结论：已领离婚证后，是否可以起诉“小三”还钱，需根据具体情况判断，主要取决于所涉款项的性质以及是否有充分证据支持诉求。以下从不同角度进行分析：
一、若所涉款项为夫妻共同财产
法律背景：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有。这包括工资、奖金、劳务报酬，生产、经营、投资的收益，知识产权的收益，继承或受赠的财产（除非遗嘱或赠与合同中确定只归一方），以及其他应当归共同所有的财产。
- 若一方在婚姻关系存续期间，未经另一方同意，擅自将夫妻共同财产赠与“小三”，这种行为通常被视为无效，因为侵犯了另一方的财产权益。
法律建议：
- 在离婚后，若发现前配偶在婚姻关系存续期间将夫妻共同财产赠与“小三”，可以起诉要求“小三”返还财产。
- 需要提供充分证据证明该财产属于夫妻共同财产，且前配偶未经自己同意擅自赠与。证据可能包括银行转账记录、聊天记录、赠与合同等。
可能法律后果：
- 若法院认定赠与行为无效，可能会判决“小三”返还财产。
- 若“小三”已将财产消耗或转移，可能面临执行困难。
二、若所涉款项为个人财产
法律背景：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十三条，一方的婚前财产，因受到人身损害获得的赔偿或者补偿，遗嘱或者赠与合同中确定只归一方的财产，以及其他应当归一方的财产，为夫妻一方的个人财产。
- 若一方使用个人财产赠与“小三”，且该赠与行为不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，那么该赠与行为可能是有效的。
法律建议：
- 在离婚后，若发现前配偶使用个人财产赠与“小三”，且自己无法证明该赠与行为侵犯了自己的权益（如该财产实际上属于夫妻共同财产），则起诉要求“小三”返还财产可能面临困难。
- 可以尝试从其他角度（如道德、社会舆论等）对“小三”进行谴责或施加压力，但法律上可能无法直接要求其返还财产。
可能法律后果：
- 若法院认定赠与行为有效，则无法要求“小三”返还财产。
- 可能会面临社会舆论的压力和道德谴责。
三、特殊情况：涉及欺诈、胁迫等
法律背景：
- 若“小三”通过欺诈、胁迫等手段迫使前配偶赠与财产，该赠与行为可能因违反法律、行政法规的强制性规定或违背公序良俗而无效。
法律建议：
- 在离婚后，若发现前配偶是在被欺诈、胁迫等情况下赠与“小三”财产，可以收集相关证据（如聊天记录、录音、视频等）并起诉要求“小三”返还财产。
可能法律后果：
- 若法院认定赠与行为因欺诈、胁迫等而无效，可能会判决“小三”返还财产。
- 若证据不足或无法证明欺诈、胁迫等事实，则可能面临败诉风险。
总结与建议：
- 在决定是否起诉“小三”还钱前，请务必收集充分证据证明所涉款项的性质以及赠与行为的无效性。
- 若涉及夫妻共同财产且未经自己同意擅自赠与，起诉要求返还的胜诉可能性较大。
- 若涉及个人财产或无法证明赠与行为无效，起诉可能面临困难。
- 在处理此类纠纷时，建议保持冷静和理性，通过法律途径维护自己的合法权益。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。