针对您提出的“借条写的是一年，补写条款是否有效”的问题，我们可以从以下几个方面进行详细分析：
首先，补写条款的有效性并不直接取决于原借条上写的借款期限。补写条款，如果是在双方自愿且真实的意思表示下进行的，并且包含了借条应有的基本要素（如出借人、借款人、借款金额、利息（如有）、新的还款日期等），那么这些补写条款在符合法定条件时是有效的。
接下来，我们具体分析补写条款有效的几个关键条件：
双方真实意思表示：
- 补写借条或条款必须是双方自愿且真实的意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形。如果一方是在被欺骗或被迫的情况下签署补写条款，那么该条款可能无效。
借条基本要素完整：
- 补写的条款需要明确包含关键信息，如新的还款日期、借款金额（如果与原借条不同）、利息（如有调整）等。这些要素的完整性是补写条款具有法律效力的基础。
不违反法律法规的强制性规定：
- 补写条款的内容不得违反国家法律法规的强制性规定，例如利率不得超过法定上限。如果补写条款中的利率超过了法定上限，那么超出的部分将不被法律认可。
实际借款事实的存在：
- 虽然借条或条款是事后补写的，但必须有证据证明借款已经实际交付给借款人。这可以通过银行转账记录、收条、证人证言等方式来证明。如果无法证明借款实际交付，那么补写条款可能无法得到法律的支持。
诉讼时效的考虑：
- 补写条款本身并不直接涉及诉讼时效的计算，但需要注意原借款事实的诉讼时效是否已过。如果原借款事实已超过诉讼时效，且没有中断、中止等法定事由，即使补写了条款，也可能因诉讼时效届满而丧失胜诉权。不过，这并不影响补写条款本身的效力，只是可能影响通过法律途径追讨借款的可行性。
综上所述，如果补写条款是在双方自愿且真实的意思表示下进行的，包含了借条应有的基本要素，不违反法律法规的强制性规定，并且有证据证明借款已经实际交付，那么这些补写条款是有效的。但请注意，如果原借款事实的诉讼时效已过，可能会影响通过法律途径追讨借款的可行性。因此，在补写条款时，建议双方充分考虑并咨询专业法律人士的意见。