结论：交警判定同等责任是否合理，需结合事故现场的具体情况、双方行为对事故发生的作用以及过错的严重程度来综合判断。仅从“两车会车时刮蹭，对方直接跑了”这一描述来看，无法直接断定同等责任是否合理，但可以分析几种可能的情况。
如果双方均存在过错，且过错程度相当：
- 在两车会车时，如果双方都未遵守交通规则，比如一方未按规定让行，另一方也未保持安全车速或距离，导致刮蹭事故发生，且事故后双方都有逃逸的意图或行为（尽管只有一方实际逃逸，但若另一方也存在逃逸的潜在意图或未及时采取合理措施防止损失扩大，也可能被视为有过错），那么交警判定同等责任可能是合理的。
- 法律依据：根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关实施条例，交通事故责任的划分应基于事故发生时双方的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度。
如果一方过错明显大于另一方，但对方逃逸：
- 如果事故中一方明显违反了交通规则，如超速、酒驾、逆行等，是导致事故发生的主要原因，而另一方只是轻微违规或无违规行为，但事故后逃逸方逃离了现场，这可能会影响责任的划分。
- 在这种情况下，如果交警仍然判定同等责任，可能引发争议。因为逃逸行为本身虽然会受到处罚，但不一定直接等同于在事故责任划分上承担同等责任。逃逸主要影响的是事故后的处理，如保险理赔、行政处罚等，而不一定改变事故发生时的责任划分。
- 特殊情况：如果逃逸行为导致了事故现场被破坏，无法准确查明事故原因和责任，那么逃逸方可能会因此承担更重的责任。但即便如此，也需要具体分析逃逸行为对事故责任划分的影响程度。
关于逃逸行为的法律后果：
- 无论事故责任如何划分，逃逸行为都是违法的，并会受到相应的行政处罚，如罚款、拘留、吊销驾驶证等。
- 如果逃逸行为构成了犯罪（如交通肇事罪），还会受到刑事处罚。
建议：
- 如果您对交警的责任划分有异议，可以在收到交通事故责任认定书后，按照法定程序向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。
- 在处理此类事故时，建议尽快收集相关证据，如现场照片、视频、证人证言等，以便在复核或诉讼过程中维护自己的合法权益。
- 如有需要，您可以进一步向我咨询，我会根据您的具体情况提供更详细的法律建议。