将越级上诉事项认定为寻衅滋事，确实可能存在法律适用错误的问题，但具体是否构成错误，需结合案件具体情况和法律规定综合判断。以下从几个角度进行详细分析：

1. 越级上诉与寻衅滋事的法律定义

   • 越级上诉：在法律程序中，越级上诉通常指的是当事人不按照正常的诉讼程序，直接向更高一级的法院提出上诉。然而，在正常的司法体系中，并不存在“越级上诉”这一正式的法律术语，且通常上诉需遵循法定程序，如先向一审法院的上一级法院提出。若当事人试图通过非正常途径（如直接向非管辖法院上诉）表达诉求，这更多涉及程序问题，而非实体犯罪。
   • 寻衅滋事：根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，寻衅滋事罪是指肆意挑衅，随意殴打、骚扰他人或任意损毁、占用公私财物，或者在公共场所起哄闹事，严重破坏社会秩序的行为。该罪名主要针对的是那些无理取闹、破坏社会秩序的行为。

2. 法律适用错误的可能性

   • 行为性质不符：越级上诉本身，如果仅是程序上的不当，并不直接构成寻衅滋事。寻衅滋事要求行为具有无理取闹、破坏社会秩序的性质，而越级上诉更多是关于诉讼程序的选择，两者在行为性质上有显著差异。
   • 法律条款不匹配：将越级上诉认定为寻衅滋事，可能涉及对法律条款的误解或误用。寻衅滋事罪的构成要件明确，需要行为符合该罪名的具体描述，而越级上诉并不直接对应这些要件。

3. 可能存在的例外情况

   • 伴随其他违法行为：如果越级上诉的过程中，当事人实施了其他违法行为，如殴打、骚扰、损毁财物等，且这些行为符合寻衅滋事罪的构成要件，那么可以单独就这些行为追究刑事责任。但此时，追究的是伴随行为，而非越级上诉本身。
   • 极端或恶劣情节：在极少数情况下，如果越级上诉的行为伴随着极端或恶劣的情节，如公然侮辱、诽谤法官或法院，造成严重社会影响，可能被视为对司法秩序的严重挑战，但即便如此，也应谨慎判断是否构成寻衅滋事罪，因为这更多涉及的是对司法秩序的扰乱，而非一般意义上的寻衅滋事。

4. 法律建议

   • 对于当事人：如果面临上诉问题，应遵循法定程序，通过正当途径表达诉求。如有疑问或不满，可寻求专业律师的帮助，以合法、合理的方式维护自己的权益。
   • 对于司法机关：在处理涉及越级上诉的案件时，应严格区分程序问题与实体犯罪，避免将程序上的不当直接上升为刑事犯罪。同时，应加强对当事人的法律教育和引导，帮助他们正确理解法律程序和规定。

总结来说，将越级上诉事项直接认定为寻衅滋事，在大多数情况下可能存在法律适用错误的问题。然而，具体是否构成错误，还需结合案件的具体情况和法律规定进行综合判断。如果你或他人面临类似问题，建议直接向我咨询，以便获得更具体、更专业的法律建议。