形式合宪性审查主要关注法律、法规等规范性文件在形式上是否符合宪法的规定和原则，其审查方面可以归纳为以下几点：

1. 审查主体与权限：

   • 主体明确性：形式合宪性审查首先关注审查主体是否明确且具备相应的审查权限。在我国，全国人民代表大会及其常务委员会是监督宪法实施、进行合宪性审查的主体，这确保了审查的权威性和有效性。
   • 权限划分：审查主体在行使审查权时，需明确其权限范围，确保审查活动在法定框架内进行，避免越权审查或审查不足。

2. 审查对象与范围：

   • 对象广泛性：形式合宪性审查的对象广泛，包括法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例等各类规范性文件。这些文件在制定和实施过程中，均需接受形式合宪性审查，以确保其符合宪法的规定。
   • 范围界定：审查范围不仅涵盖文件的制定程序，还包括文件的内容是否与宪法相抵触。例如，审查法律是否超越了立法权限，是否违反了宪法的原则和精神。

3. 审查程序与方式：

   • 程序严谨性：形式合宪性审查遵循严格的程序，包括审查申请的提出、受理、审查和决定等环节。这些程序确保了审查的规范性和公正性，防止了审查活动的随意性和滥用。
   • 方式多样性：审查方式灵活多样，可能包括书面审查、听证会、专家咨询等。这些方式有助于审查主体全面、客观地了解审查对象的情况，从而作出准确的审查决定。例如，在审查复杂或争议较大的规范性文件时，可以召开听证会，听取各方意见，确保审查的公正性和透明度。

4. 审查标准与依据：

   • 标准清晰性：形式合宪性审查的标准主要依据宪法的具体条文和原则来判断审查对象是否合宪。这些标准清晰明确，为审查活动提供了具体的指导。
   • 依据充分性：在审查过程中，审查主体需充分依据宪法的规定和原则，对审查对象进行全面、客观的评估。同时，也可以参考相关的法律解释、司法判例等，以确保审查的准确性和公正性。

5. 审查后果与处理：

   • 后果明确性：如果审查对象被认定为违宪，审查主体将依法作出相应的处理决定，如撤销、修改或宣布无效等。这些后果明确具体，有助于维护宪法的权威性和统一性。
   • 处理及时性：对于违宪的规范性文件，审查主体需及时作出处理决定，防止其继续实施造成更大的危害。同时，也可以要求制定机关在规定期限内进行修改或废止，以确保国家法制的统一和协调。

举例说明： 假设某地方性法规在制定过程中，未经法定程序征求公众意见，且内容与宪法中的某项原则相抵触。在这种情况下，形式合宪性审查将关注该法规的制定程序是否合法，以及内容是否与宪法相抵触。如果审查发现该法规确实存在违宪情况，审查主体将依法作出撤销或修改的决定，以维护宪法的权威性和统一性。

总结与建议： 形式合宪性审查是确保国家法律体系与宪法保持一致、维护公民权利和国家法制统一的重要制度保障。在实际操作中，应严格遵循审查程序和标准，确保审查的公正性和准确性。同时，也应加强对审查主体的监督和制约，防止其滥用审查权或审查不足。如果你在形式合宪性审查方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。