结论：个性化还款没有书面协议，但通过打人工客服电话能查到的记录，在特定情况下可能具有一定的有效性，但总体来说其证明力相对较弱，且存在诸多不确定性。以下从不同角度为你详细分析：

从合同成立与生效的角度

1. 合同形式要求：根据《民法典》的相关规定，合同可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。在金融借款等涉及个性化还款的场景中，虽然书面协议更为常见和规范，但口头协议在法律上并非完全无效。如果双方确实就个性化还款达成了一致意思表示，即使没有书面协议，口头协议也可能被认定为有效。
2. 客服电话记录的证明力：打人工客服电话形成的记录，从证据类型上看，可能属于视听资料或者电子数据。然而，这种记录要作为证明个性化还款协议存在的有效证据，需要满足一定的条件。比如，记录内容必须清晰、完整，能够准确反映双方就个性化还款的具体约定，包括还款金额、还款期限、还款方式等关键信息。如果记录模糊不清或者存在歧义，其证明力就会大打折扣。

从金融机构操作规范的角度

1. 内部流程与规定：金融机构通常有严格的内部操作流程和规定，对于个性化还款这样的业务，一般会要求客户签订书面协议，以确保双方权利义务的明确和可追溯性。如果金融机构没有按照内部规定与客户签订书面协议，而是仅通过客服电话记录来确认个性化还款安排，这可能存在操作不规范的问题。在这种情况下，一旦发生纠纷，金融机构可能会面临一定的法律风险和监管压力。
2. 客服记录的认可度：即使金融机构内部有客服电话记录，但在法律程序中，这种记录的认可度也取决于多种因素。例如，记录的真实性、完整性、来源的合法性等。如果金融机构能够提供充分的证据证明客服电话记录的真实性和可靠性，那么该记录可能会被法院或者其他有权机构采纳作为证据。但如果金融机构无法提供有效的证明，或者对方对记录的真实性提出合理质疑，那么该记录可能不会被认可。

从实际纠纷处理的角度

1. 举证责任分配：在涉及个性化还款的纠纷中，如果一方主张存在个性化还款协议，而另一方否认，那么主张存在协议的一方需要承担举证责任。如果该方仅能提供客服电话记录作为证据，而无法提供其他辅助证据来佐证，那么其举证可能会面临较大的困难。因为客服电话记录本身存在一定的局限性，比如可能无法全面反映双方的真实意思表示，可能存在被篡改或者伪造的风险等。
2. 协商与调解的可能性：在纠纷发生后，双方可以首先尝试通过协商或者调解的方式解决。在这种情况下，客服电话记录可以作为双方协商的一个参考依据，但最终是否能够达成一致意见，还需要双方根据实际情况进行综合考量。如果协商或者调解无果，那么可能需要通过法律途径来解决纠纷，此时客服电话记录的证明力将受到更为严格的审查。

建议：为了避免不必要的纠纷和风险，建议在进行个性化还款时，尽量与金融机构签订书面协议，明确双方的权利义务。如果确实只能通过客服电话等方式进行沟通确认，那么在通话过程中要注意保留相关证据，比如录音、记录通话时间、对方工号等信息，以便在需要时能够提供有力的支持。如果你在债务债权方面还有其他问题，可以直接向我咨询。