在交通事故后，对方要求折损费（通常指车辆贬值损失）是否合理，需分情况讨论：

1. 法律原则与一般实践
   根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关司法实践，车辆贬值损失原则上不属于法定赔偿范围。交通事故赔偿通常以修复车辆至原状为原则，赔偿项目包括维修费、施救费、替代交通工具费用等直接损失。贬值损失属于间接损失，且车辆价值受市场波动、使用年限等多重因素影响，难以客观量化，因此法院一般不予支持。

2. 例外情形：支持贬值损失的特殊情况
   若满足以下条件，对方主张贬值损失可能被法院认可：

   • 车辆为新车或准新车（如购买1年内且行驶里程较少），因事故导致结构性损伤（如大梁变形、发动机损坏），即使修复仍存在安全隐患或市场价值显著降低；
     
   • 损失金额明确且合理，需通过专业评估机构出具《车辆贬值评估报告》，证明修复后车辆价值实际减少；
     
   • 侵权人存在重大过错（如酒驾、逃逸等），法院可能基于公平原则酌情支持部分赔偿。
     案例参考：某法院曾判决支持一辆购买仅3个月的新车因事故导致大梁变形后的贬值损失，但赔偿比例仅为评估价值的30%。

3. 实务建议

   • 对受害方：若车辆符合上述例外情形，可委托专业机构评估贬值损失，并在起诉时明确列明该诉求，同时提供购车发票、维修记录、评估报告等证据；
     
   • 对责任方：若对方主张贬值损失，可要求其提供合法评估报告，并从“损失非必然发生”“评估方法不科学”等角度抗辩。若车辆使用年限较长或损伤轻微，贬值损失主张被驳回的概率较高。

4. 风险提示
   即使法院支持贬值损失，赔偿金额也通常低于受害方预期。例如，一辆原价20万元的车辆，即使评估贬值5万元，法院可能仅支持2-3万元。此外，若双方已通过保险理赔解决维修费用，保险公司一般不承担贬值损失，需由侵权人个人承担。

总结：对方要求折损费在大多数情况下缺乏法律依据，但若车辆为新车且损伤严重，可能存在例外。建议根据车辆实际情况评估风险，必要时通过法律程序解决争议。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案情。