唆使精神有问题的人贷款属于违法行为，可能涉及刑事犯罪与民事赔偿，需根据具体情况承担相应责任。以下从法律定性、刑事责任、民事责任、处理建议四个角度展开分析：

一、法律定性：唆使行为可能构成“教唆犯罪”或“利用弱势群体”

根据《民法典》及《刑法》相关规定，精神障碍患者属于无/限制民事行为能力人，其法律行为需由法定代理人（如监护人）同意或追认。若他人故意唆使、诱导其贷款，可能涉及以下两种性质：

1. 民事欺诈：若唆使者通过虚构事实、隐瞒真相（如谎称贷款无需偿还）诱使精神障碍患者贷款，可能构成《民法典》第148条规定的欺诈，导致贷款合同可撤销；
2. 刑事犯罪：若唆使者明知对方无民事行为能力，仍利用其精神状态实施贷款行为，可能触犯《刑法》第193条贷款诈骗罪（共犯）或第266条诈骗罪（间接正犯），具体需结合行为目的、手段恶劣程度判断。

二、刑事责任：可能构成贷款诈骗罪共犯或诈骗罪

1. 贷款诈骗罪共犯
   若唆使者与精神障碍患者共同实施贷款行为（如伪造材料、冒用身份），且唆使者主导或参与核心环节（如虚构用途、骗取银行信任），可能被认定为贷款诈骗罪的共犯。根据《刑法》第193条，最高可处无期徒刑，并处罚金或没收财产。

2. 诈骗罪（间接正犯）
   若唆使者完全利用精神障碍患者作为“工具”实施诈骗（如患者对贷款行为无认知能力），唆使者可能单独构成诈骗罪。根据《刑法》第266条，数额特别巨大或情节特别严重的，最高可处无期徒刑，并处罚金或没收财产。

三、民事责任：贷款合同可能被撤销，唆使者需赔偿损失

1. 贷款合同效力
   根据《民法典》第144条，无民事行为能力人实施的民事法律行为无效；第145条，限制民事行为能力人实施的纯获利益或与其年龄、智力相适应的民事法律行为有效，其他行为需经法定代理人同意或追认。
   结论：精神障碍患者签订的贷款合同原则上无效或可撤销，银行可能无法直接向患者追偿。

2. 唆使者的赔偿责任
   若唆使行为导致银行损失（如贷款无法收回），银行可依据《民法典》第1165条（过错责任原则）要求唆使者赔偿；若患者或其监护人因贷款行为遭受损失（如被催收骚扰、财产损失），也可向唆使者主张侵权赔偿。

四、处理建议：分步骤应对，保护各方权益

1. 立即停止贷款行为：若发现精神障碍患者被唆使贷款，应第一时间联系银行说明情况，要求暂停放款或冻结账户；
2. 固定证据：收集唆使行为的证据（如聊天记录、录音、证人证言），证明唆使者存在故意或重大过失；
3. 报警或起诉：
   
   • 若涉嫌刑事犯罪，向公安机关报案，由警方立案侦查；
     
   • 若仅涉及民事纠纷，可向法院起诉唆使者，要求赔偿损失或确认合同无效；
4. 监护人追责：若监护人未尽到监护职责（如放任患者接触贷款事宜），可能需承担相应责任，但唆使者仍为主要责任方。

总结：唆使精神障碍患者贷款是严重的违法行为，可能同时面临刑事追责和民事赔偿。若您或身边人遇到此类情况，建议尽快收集证据并寻求法律帮助，我会根据具体细节为您进一步分析。