仅凭十五年前三个同案的口供指认一人，不能直接定毁坏财物罪。定罪需要综合全案证据，达到事实清楚、证据确实充分的证明标准。以下从不同角度进行分析：

一、定罪的基本原则与证据要求

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：

1. 定罪量刑的事实都有证据证明：即案件中的每一个事实，包括犯罪行为的发生、犯罪人的身份、犯罪的主观方面（故意或过失）、犯罪的客观方面（行为、结果等）以及量刑情节等，都必须有相应的证据予以证明。
2. 据以定案的证据均经法定程序查证属实：即所有用于定案的证据，都必须经过法庭调查、质证等法定程序，确保其真实性、合法性和关联性。
3. 综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑：即根据全案证据，对案件事实的认定已经达到了排除一切合理怀疑的程度，即没有其他合理的解释或可能性能够动摇对案件事实的认定。

二、仅凭同案口供指认的局限性

1. 口供的易变性：口供作为言词证据，容易受到多种因素的影响，如记忆模糊、主观偏见、外界压力等，因此其真实性需要其他证据的佐证。
2. 缺乏其他证据支持：如果仅有同案的口供指认，而没有其他物证、书证、证人证言、鉴定意见等证据相互印证，那么这些口供的证明力将大打折扣。
3. 时间因素：十五年的时间跨度可能导致证据的灭失或难以收集，如现场痕迹、物证等可能因时间久远而无法获取或失去证明力。

三、可能影响定罪的其他因素

1. 证据的收集与保存：如果当时案件证据收集不全面、保存不善，或者存在证据被篡改、伪造的情况，那么将严重影响定罪的准确性。
2. 犯罪嫌疑人的辩解与反驳：犯罪嫌疑人有权提出辩解和反驳，如果其能够提供合理的解释或证据来推翻同案的口供指认，那么定罪将面临更大的挑战。
3. 司法程序的公正性：司法程序的公正性也是定罪的重要保障。如果司法程序存在瑕疵或违法行为，如刑讯逼供、非法取证等，那么将严重影响定罪的合法性和公正性。

四、建议与措施

1. 全面收集证据：对于此类案件，应尽可能全面地收集证据，包括物证、书证、证人证言、鉴定意见等，以形成完整的证据链。
2. 审慎审查证据：对收集到的证据进行审慎审查，确保其真实性、合法性和关联性。对于存在疑问的证据，应进行进一步的调查和核实。
3. 保障犯罪嫌疑人的权利：在司法程序中，应充分保障犯罪嫌疑人的权利，如知情权、辩护权等。确保犯罪嫌疑人能够充分行使自己的权利，提出合理的辩解和反驳。

如有相关法律问题，可以直接向我咨询。