对于借贷性诈骗，优先选择刑事途径进行报案和处理，但在特定情况下，民事途径也可作为补充手段。以下是对此问题的详细分析：

一、借贷性诈骗的法律性质

借贷性诈骗是以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物的行为，这已经触犯了刑法，构成诈骗罪。因此，从法律性质上看，借贷性诈骗属于刑事犯罪范畴。

二、刑事诉讼与民事诉讼的比较

1. 刑事诉讼：

   • 目的：打击犯罪行为，维护社会法治秩序和公共安全。
   • 优势：
     • 惩处力度大：犯罪人将面临有期徒刑、拘役、罚金等刑事处罚，这能形成强大的威慑力。
     • 追赃挽损：司法机关可采取查封、扣押、冻结等措施，追缴犯罪所得，强制退赔，从而挽回受害者的经济损失。
     • 证据收集：司法机关具有强大的调查取证权力，能全面、深入地查明案件事实。
   • 适用情况：当借款行为本身以诈骗为目的时，应通过刑事诉讼追究犯罪人的刑事责任。

2. 民事诉讼：

   • 目的：解决平等主体之间的民事纠纷，如合同纠纷、民间借贷纠纷等。
   • 特点：
     • 程序灵活：当事人可自行决定诉讼进程，选择和解、调解等方式解决纠纷。
     • 证明标准较低：采用“高度盖然性”标准，相对容易实现诉求。
   • 适用情况：适用于普通借款违约等民事纠纷，或当刑事途径无法启动或不足以弥补损失时，可作为补充手段。

三、处理建议

1. 首选刑事途径：

   • 在遭遇借贷性诈骗时，受害者应直接向公安机关报案，由公安机关对案件进行侦查，收集证据以追究诈骗者的刑事责任。这是因为刑事诉讼能更有力地打击犯罪，保护受害者的合法权益，并尽可能挽回经济损失。
   • 举例：如果借款人伪造身份、提供虚假担保等欺诈手段获取借款，且资金被挥霍或用于非法活动，无实际偿还能力，那么这种情况就应当优先选择刑事途径进行报案。

2. 考虑民事途径：

   • 在以下情况下，受害者可考虑提起民事诉讼：
     • 刑事途径无法启动或进展缓慢；
     • 诈骗行为虽构成犯罪，但刑事判决不足以弥补全部损失；
     • 案件涉及复杂的民事法律关系，需要通过民事诉讼来理清和解决。
   • 举例：如果刑事判决后，受害者仍需追回剩余损失，或者发现新证据支持民事索赔主张，那么就可以考虑提起民事诉讼。

3. 综合判断与决策：

   • 在遭遇借贷诈骗时，受害者应根据案件的具体事实、证据等因素，综合判断和决定最合适的处理方式。这可能需要考虑诈骗的严重程度、证据的充分性、刑事与民事途径的优缺点等因素。

总结来说，对于借贷性诈骗，优先选择刑事途径是更为合适的选择，因为这能更有力地打击犯罪，保护受害者的合法权益，并尽可能挽回经济损失。但在特定情况下，如刑事途径无法启动或不足以弥补损失时，民事途径也可作为补充手段。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的帮助，请直接向我咨询。