结论：第三方在协商还款成功后收取每年维护费是否合理，需根据具体情况判断，包括双方合同约定、维护费性质及金额合理性等因素。以下从不同角度进行分析：

1. 合同约定角度

• 核心要点：若双方在协商还款时明确约定了第三方需提供后续维护服务，并约定了维护费的标准及支付方式，则该费用具有合同依据，属于合理范畴。
• 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，依法成立的合同，受法律保护。合同双方应按照约定履行义务。
• 建议：用户应仔细审查与第三方签订的协议，确认是否存在关于维护费的明确约定。若存在，且用户已签字确认，则需按照约定支付。

2. 维护费性质及金额合理性角度

• 核心要点：即使合同中有约定，维护费的性质及金额也需合理。若维护费实质为“服务费”或“管理费”，且金额过高，可能涉嫌不公平交易或欺诈。
• 分析：
  • 性质合理性：维护费应与第三方提供的实际服务内容相匹配。若第三方仅提供简单的咨询或通知服务，而收取高额维护费，则可能不合理。
  • 金额合理性：用户可参考市场同类服务的价格，判断第三方收取的维护费是否过高。若明显高于市场价，可视为不合理。
• 建议：用户可要求第三方提供维护服务的具体内容及费用明细，进行合理性评估。若认为不合理，可与第三方协商调整或拒绝支付。

3. 法律风险及维权途径角度

• 核心要点：若第三方未经用户同意擅自收取维护费，或维护费约定显失公平，用户可能面临法律风险，并有权通过法律途径维权。
• 法律风险：
  • 不当得利：若第三方无合法依据收取维护费，可能构成不当得利，用户有权要求返还。
  • 欺诈：若第三方以虚假理由收取维护费，可能涉嫌欺诈，用户可报警处理。
• 维权途径：
  • 协商：用户可首先与第三方协商，要求解释维护费的性质及金额，并寻求合理解决方案。
  • 投诉：若协商无果，用户可向当地消费者协会或金融监管部门投诉，寻求行政调解。
  • 诉讼：若投诉无果，用户可向法院提起诉讼，要求确认维护费约定无效或返还已支付的维护费。

4. 特殊情况考虑

• 核心要点：若用户与第三方之间的协商还款行为涉及金融机构（如银行、信用卡公司等），则需考虑金融机构的监管规定及行业惯例。
• 分析：金融机构通常对第三方服务有严格的监管要求，包括服务内容、费用标准等。若第三方收取的维护费违反金融机构的规定或行业惯例，用户有权拒绝支付。
• 建议：用户可咨询相关金融机构，了解其对第三方服务的监管要求及行业惯例，以便更好地判断维护费的合理性。

总结与建议：第三方在协商还款成功后收取每年维护费是否合理，需根据合同约定、维护费性质及金额合理性等因素综合判断。用户应仔细审查合同条款，评估维护费的合理性，并在必要时通过协商、投诉或诉讼等途径维权。若用户对此有疑问或需要进一步帮助，可直接向我咨询。