从犯在比照主犯减轻处罚后若再认罪，通常仍可进一步获得从宽处理，但具体需结合案件阶段和认罪表现综合判断。以下分情况详细说明：

1. 若案件处于侦查或审查起诉阶段

从犯在已被比照主犯减轻处罚（如降低量刑幅度）后，若主动认罪（如如实供述犯罪事实、配合调查），可依据《刑事诉讼法》第15条“认罪认罚从宽制度”进一步争取从宽处理。具体表现为：

• 量刑建议的调整：检察机关可能根据认罪态度，在原有减轻处罚基础上，提出更轻的量刑建议（如缓刑、更短刑期或更低罚金）；
• 程序简化：若符合条件，可能适用速裁程序或简易程序，缩短诉讼周期；
• 证据固定优势：认罪可减少案件争议，降低被认定为“拒不认罪”的风险，避免量刑时被从严掌握。

关键点：此阶段认罪需“自愿、真实、完整”，若存在翻供或隐瞒关键情节，可能丧失从宽机会。

2. 若案件已进入审判阶段

从犯在庭审中认罪，法院可能结合以下因素调整量刑：

• 认罪的及时性：若在庭审前已认罪（如签署认罪认罚具结书），法院通常会在检察机关量刑建议范围内从宽；若在庭审中首次认罪，从宽幅度可能略小；
• 认罪的彻底性：需承认全部犯罪事实，包括主犯的指使、共同犯罪中的分工等，避免仅承认部分事实导致从宽受限；
• 悔罪表现：如退赃退赔、赔偿被害人损失、取得谅解等，可叠加从宽效果。

示例：若从犯原被建议判处有期徒刑2年，因认罪认罚可能减至1年6个月；若同时退赔全部赃款，可能进一步减至1年或适用缓刑。

3. 特殊情形：主犯未认罪或量刑失衡时

若主犯拒不认罪，从犯的认罪可能成为量刑差异的关键依据。法院可能：

• 强化从犯的从属性：明确从犯在共同犯罪中的次要作用，进一步拉开与主犯的量刑差距；
• 避免“从犯重于主犯”：若主犯因证据问题量刑较轻，从犯认罪后量刑需保持合理比例，防止量刑倒挂。

4. 注意事项

• 从宽不等于“必然减轻”：认罪认罚的从宽幅度需结合犯罪性质、社会危害性等综合判断，暴力犯罪、毒品犯罪等从严罪名从宽幅度可能受限；
• 避免“虚假认罪”：若认罪与证据矛盾（如声称被胁迫但无证据支持），可能被认定为“认罪不真诚”，反而影响量刑；
• 律师协助的重要性：建议从犯在认罪前咨询律师，评估认罪的利弊（如是否可能被认定为自首、立功等），避免因程序瑕疵丧失从宽机会。

总结：从犯在比照主犯减轻处罚后认罪，通常可进一步获得从宽处理，但需结合案件阶段、认罪态度、悔罪表现等因素综合判断。若您或家人涉及此类情况，可直接向我咨询具体案件的应对策略。