针对您提出的“刑法18条政府强制医疗和刑诉法强制医疗区别”的问题，以下是我的详细解答：

1. 法律性质与目的：

   • 刑法第十八条中的政府强制医疗：这一条款主要规定的是，当精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，且经法定程序鉴定确认不负刑事责任时，政府有责任责令其家属或监护人严加看管和医疗。在必要的时候，政府可以采取强制医疗措施。这里的“必要的时候”通常指的是精神病人存在继续危害社会的可能性。此条款的核心在于“治疗”与“社会安全”的平衡，但更侧重于对精神病人的监管与医疗责任归属的明确。
   • 刑事诉讼法中的强制医疗：这是一种针对实施暴力行为、危害公共安全或严重危害公民人身安全，且经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人的特别治疗程序。其目的在于通过专业的医疗救治消除精神病人的人身危险性，防止其再次危害社会，同时保障其合法权益。此程序更侧重于通过法律手段确保精神病人得到适当的治疗，并维护社会公共安全。

2. 适用条件与程序：

   • 刑法第十八条：并未详细规定强制医疗的具体适用条件和程序，而是更多地从原则性角度出发，明确了政府在特定情况下的责任。
   • 刑事诉讼法：则详细规定了强制医疗的适用条件（如实施暴力行为、危害后果严重、无刑事责任能力等）、决定主体（人民法院）、申请流程（公安机关发现、人民检察院申请、人民法院决定）、审理过程（充分听取意见、指派法律援助律师等）以及救济程序（申请复议）等。这些规定使得刑事诉讼法中的强制医疗程序更加具体、可操作。

3. 执行与监督：

   • 刑法第十八条：并未明确规定强制医疗的具体执行方式和监督机制，而是依赖于政府、家属或监护人的自觉履行。
   • 刑事诉讼法：则明确了强制医疗的执行通常在专门的精神病医院或强制医疗机构进行，由专业医疗人员负责治疗和管理。同时，人民检察院对强制医疗的决定和执行实行全程监督，以确保整个程序的合法性和公正性。

4. 实际案例与操作：

   • 在实际操作中，刑法第十八条的政府强制医疗更多依赖于地方政府的政策执行和家属的配合，可能因地区差异而有所不同。
   • 而刑事诉讼法中的强制医疗则有一套相对统一的法律程序和执行标准，确保了精神病人得到适当治疗的同时，也维护了社会公共安全。例如，在某起案件中，一名精神病人实施了暴力行为并造成了严重后果，经法定程序鉴定确认不负刑事责任后，人民法院根据刑事诉讼法的规定决定对其采取强制医疗措施，并将其送至专门的精神病医院进行治疗。

总结与建议：

刑法第十八条的政府强制医疗与刑事诉讼法中的强制医疗在法律性质、目的、适用条件与程序、执行与监督等方面均存在显著差异。前者更多是从原则性角度出发明确政府的责任，而后者则通过详细的法律程序确保了精神病人得到适当治疗的同时维护了社会公共安全。

如果您或您身边的人遇到了涉及强制医疗的法律问题，建议直接向我咨询。我将根据您的具体情况提供专业的法律意见和帮助。