结论：麻将机偷装程序组织的人不知情是否犯法，需分情况讨论。若组织者确实不知情，一般不构成共同犯罪；但若存在应当知情或推定知情的情形，则可能构成共同犯罪或相关犯罪。

详细分析：

1. 不知情的一般情况：

   • 在刑事法律中，共同犯罪的成立要求各行为人之间存在共同的犯罪故意。如果麻将机偷装程序的组织者确实对偷装程序的行为不知情，即没有与偷装者形成共同的犯罪故意，那么组织者一般不构成共同犯罪。
   • 例如，如果组织者只是负责提供麻将机，而偷装程序的行为是由第三方在组织者不知情的情况下完成的，且组织者没有从中获得任何非法利益，也没有参与后续的赌博活动，那么组织者通常不会被追究刑事责任。

2. 应当知情或推定知情的情形：

   • 如果组织者应当知情或根据常理可以推定其知情，但组织者却声称不知情，那么这种不知情可能不被法律所认可。在这种情况下，组织者可能因疏忽大意或过于自信的过失而构成相关犯罪，如帮助信息网络犯罪活动罪（如果偷装程序用于网络赌博等）或开设赌场罪（如果组织者实际参与了赌博活动的组织和管理）。
   • 例如，如果组织者经常与偷装者合作，且偷装者之前有过类似行为，组织者却声称对本次偷装程序不知情，那么这种不知情可能被视为故意隐瞒或忽视，从而构成共同犯罪或相关犯罪。

3. 法律后果与建议：

   • 如果组织者确实不知情，且没有参与任何非法活动，那么其通常不会面临刑事责任。但为了确保自身清白，组织者应积极配合调查，提供相关证据证明自己的不知情。
   • 如果组织者存在应当知情或推定知情的情形，那么其可能面临刑事指控。在这种情况下，组织者应尽快咨询专业律师，了解自己的法律权利和义务，并积极配合律师进行辩护。

进一步思考：

• 在实际案件中，判断组织者是否知情往往需要综合考虑多种因素，如组织者与偷装者的关系、组织者是否从中获得非法利益、组织者是否参与后续的赌博活动等。
• 为了避免类似纠纷的发生，组织者在提供麻将机等设备时，应加强对设备的检查和管理，确保设备没有被非法改装或用于非法活动。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。