指导案例发布之前的行为，是否构成犯罪，需结合具体案情、行为发生时的法律规定以及司法实践中的认定标准来综合判断，不能一概而论。以下从几个关键角度进行分析：

1. 法律适用的时间效力
   我国刑法遵循“从旧兼从轻”原则，即对于行为发生时的法律（旧法）和裁判时的法律（新法），原则上适用旧法；但如果新法不认为是犯罪或处罚更轻，则适用新法。

   • 若行为发生时法律已明确规定为犯罪：即使指导案例发布后对该类行为的认定标准更严格（如提高了入罪门槛），行为人仍可能因行为时法律已规定为犯罪而被追责。
     
   • 若行为发生时法律未明确规定为犯罪：即使指导案例发布后认定该行为构成犯罪，行为人也不应被追责，因为“法不溯及既往”是基本原则。
     
   • 例外情形：若新法（或指导案例体现的司法解释）对行为人更有利（如减轻处罚或免除处罚），则可能适用新法。

2. 指导案例的性质与作用
   指导案例是最高人民法院发布的典型案例，主要用于统一法律适用标准、指导司法实践，但不具有直接的法律效力。它并非新的法律或司法解释，而是对现有法律的解释或适用示例。

   • 若行为发生时法律已明确规定为犯罪：指导案例可能进一步明确该行为的认定标准（如主观故意、客观行为等），但不会改变行为本身的犯罪性质。
     
   • 若行为发生时法律存在模糊或争议：指导案例可能通过典型案例的裁判规则，为后续类似案件提供参考，但行为人是否构成犯罪仍需以行为时的法律为准。

3. 具体案例分析
   假设某行为在2020年发生，当时法律未明确规定该行为为犯罪，但2022年最高人民法院发布指导案例，明确该行为构成犯罪。此时：

   • 若行为发生时法律无规定：根据“法不溯及既往”原则，行为人不构成犯罪。
     
   • 若行为发生时法律有规定，但指导案例提高了入罪标准：行为人可能因未达到新标准而不被追责，但需结合具体案情判断。
     
   • 若行为发生时法律有规定，且指导案例未改变认定标准：行为人仍可能因符合行为时法律而被追责。

4. 实务建议

   • 行为人角度：若担心过去的行为可能构成犯罪，需结合行为时的法律、司法解释及指导案例的裁判规则综合判断，必要时咨询专业律师。
     
   • 司法机关角度：在追诉时，需严格遵循“从旧兼从轻”原则，避免因指导案例的发布而扩大追责范围。
     
   • 公众角度：指导案例的发布旨在规范司法行为，而非改变法律本身，因此无需因指导案例的发布而过度担忧过去行为的合法性。

总结：指导案例发布之前的行为是否构成犯罪，需以行为时的法律为准，结合指导案例的裁判规则综合判断。若您有具体案情或行为类型，可直接向我咨询，我将结合法律条文和司法实践为您详细分析。