员工存在重大过失并不绝对排除工伤认定的可能性，关键在于伤害是否与员工的工作有直接关系，并需遵循《工伤保险条例》的相关规定。以下是对这一问题的详细分析：
一、法律依据与工伤认定的一般条件
根据《工伤保险条例》第十四条，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。这包括了在工作时间前后从事与工作有关的预备性或收尾性工作受到的伤害，以及在履行工作职责过程中受到的暴力等意外伤害。因此，即使员工存在一定的过失，只要这种过失并未改变伤害与工作之间的直接关系，且满足工伤认定的一般条件，如发生在工作时间、工作地点，并因工作原因导致，那么该伤害通常应被认定为工伤。
二、过失程度与工伤认定的关系
一般过失：如果员工的过失属于一般过失，即未严重违反安全操作规程或工作规范，且该过失并非伤害发生的决定性因素，那么这种过失通常不会影响工伤的认定。
重大过失：对于重大过失，虽然法律并未明确规定何种程度的过失会排除在工伤认定之外，但一般来说，如果员工的重大过失严重违反了安全操作规程，或者明显超出了正常工作的范畴（如故意自残、自杀等行为，这些行为根据《工伤保险条例》第十六条明确不得认定为工伤），这些情况下伤害通常不会被认定为工伤。因为这些行为已经削弱了伤害与工作之间的直接关联性。然而，在具体情境中，如果员工的重大过失并非伤害发生的决定性因素，而是由于设备故障、他人过错等外部原因导致的，那么即使员工存在一定的过失，该伤害仍有可能被认定为工伤。
三、特殊情况的排除
根据《工伤保险条例》第十六条，职工如果存在故意犯罪、醉酒或吸毒、自残或自杀等特殊情形，即使满足了一般工伤认定的条件，也不得认定为工伤。这些特殊情形明确排除了工伤认定的可能性，因为它们与工作的直接关联性极弱，甚至完全无关。
四、实际案例与法律建议
在实际操作中，工伤认定是一个复杂的过程，需要综合考虑多个因素。例如，如果员工在操作机器时因未按照操作规程佩戴安全防护装备而受伤，但该机器本身存在设计缺陷或故障，那么即使员工存在过失，该伤害仍有可能被认定为工伤。因为伤害的主要原因是机器故障，而非员工的过失。
建议：
综上所述，员工存在重大过失时能否认定为工伤是一个需要综合考量多个因素的问题。在实际操作中，应结合具体情境、员工的过失程度以及伤害与工作之间的直接关联性进行综合判断。如果你或你身边的人遇到此类问题，可以直接向我咨询，我会根据具体的案情和法律法规提供更具针对性和可操作性的法律建议。