在诉讼中，原告和证人关系好并不直接构成法律问题，但可能会引发对证人证言可信度的合理怀疑。不过，这并不意味着关系好的证人证言就必然无效或不可采信，关键在于证人证言的内容是否真实、客观，以及是否与其他证据相互印证。以下从几个角度详细分析：

1. 证人证言的采信标准：

   • 在诉讼中，证人证言的采信主要依据其真实性、客观性和关联性。即使原告和证人关系好，只要证人能够如实陈述事实，且其证言与其他证据相互印证，那么该证言仍然可以被法院采信。
   • 法院在审查证人证言时，会综合考虑证人的身份、与当事人的关系、证言的内容、其他证据的佐证情况等因素，以判断证言的可信度。

2. 关系好可能带来的影响及应对：

   • 影响：原告和证人关系好，可能会让对方当事人或法院对证人证言的客观性产生合理怀疑。这种怀疑本身并不构成对证言的否定，但会增加法院对证言审查的严格程度。
   • 应对：为了消除这种合理怀疑，原告和证人可以在庭审中充分说明关系好的原因，以及这种关系如何不影响证人如实陈述事实。同时，原告可以提供其他证据来佐证证人证言的真实性，以增强证言的可信度。

3. 法律程序中的保障措施：

   • 在诉讼中，双方当事人都有权对证人进行交叉询问，以揭示证人证言中的矛盾或不合理之处。这是法律程序中的一项重要保障措施，有助于确保证人证言的真实性和客观性。
   • 如果对方当事人对证人证言提出合理怀疑，并提供了相应的证据或理由，法院可能会要求证人进一步说明情况，或者要求原告提供其他证据来佐证证人证言。

4. 实际建议：

   • 对于原告而言，在选择证人时，应尽量选择与案件无直接利害关系、能够如实陈述事实的证人。如果证人确实与原告关系好，原告应提前与证人沟通，确保证人能够如实陈述事实，并在庭审中充分说明关系好的原因及不影响证言客观性的理由。
   • 对于对方当事人而言，如果发现原告的证人与原告关系好，可以积极行使交叉询问的权利，揭示证人证言中的矛盾或不合理之处，并寻求法院对证人证言进行更严格的审查。

总结来说，原告和证人关系好并不直接构成法律问题，但可能会引发对证人证言可信度的合理怀疑。关键在于证人证言的内容是否真实、客观，以及是否与其他证据相互印证。在诉讼中，双方当事人都有权对证人进行交叉询问，以揭示证人证言中的矛盾或不合理之处。因此，不必过分担心原告和证人关系好对诉讼结果的影响，而应更关注证人证言的真实性和客观性。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。