核心结论：针对无人车测试员骗钱的行为，需根据具体情节采取刑事控告、民事追偿或行政举报等法律手段，同时需注意证据固定与程序合规性。以下从不同法律维度展开分析：

1. 刑事追责路径

• 诈骗罪构成要件：若测试员以非法占有为目的，通过虚构事实（如伪造测试数据、冒用公司名义）或隐瞒真相（如隐瞒车辆缺陷）骗取财物，且数额达到当地刑事立案标准（通常为3000元至1万元以上），则可能构成《刑法》第266条规定的诈骗罪。
• 证据固定要点：
  • 证明欺骗行为的证据：聊天记录、录音、伪造的文件或测试报告；
  • 证明财产损失的证据：转账记录、合同、发票等；
  • 证明主观故意的证据：行为人过往类似行为记录、资金流向异常等。
• 处理程序：向公安机关经侦部门报案，提交证据材料，由公安机关立案侦查，后续可能进入检察院审查起诉和法院审判阶段。

2. 民事追偿路径

• 合同纠纷：若测试员与公司或第三方存在服务合同关系，且骗钱行为违反合同约定（如未完成测试任务却收取费用），可依据《民法典》第577条主张违约责任，要求返还财产并赔偿损失。
• 侵权责任：若测试员的行为导致他人人身或财产损害（如因数据造假引发交通事故），受害方可依据《民法典》第1165条主张侵权赔偿，需证明行为与损害之间的因果关系。
• 诉讼要点：
  • 明确被告主体（测试员个人或其所属公司）；
  • 确定管辖法院（合同纠纷由被告住所地或合同履行地法院管辖）；
  • 申请财产保全以防止资金转移。

3. 行政监管路径

• 行业监管举报：若测试员的行为违反无人驾驶行业规范（如篡改测试数据、未通过安全认证即上路），可向当地交通管理部门或工信部门举报，要求对涉事企业或个人进行行政处罚（如罚款、吊销测试资质）。
• 消费者权益保护：若受害方为消费者（如参与测试的乘客），可依据《消费者权益保护法》第55条主张“三倍赔偿”，但需证明经营者存在欺诈行为。

4. 特殊情形处理

• 职务行为认定：若测试员的行为属于职务行为（如公司授权其收取费用），则公司可能需承担表见代理责任，受害方可同时追究公司和测试员的责任。
• 刑事附带民事诉讼：在刑事案件审理过程中，受害方可提起附带民事诉讼，要求赔偿物质损失，但精神损害赔偿通常不予支持。

行动建议：

1. 立即固定所有相关证据（电子数据需公证）；
2. 根据损失金额和证据充分性，优先选择刑事控告或民事诉讼；
3. 若涉及行业规范，同步向监管部门举报以形成压力；
4. 避免私下和解导致证据灭失或超过诉讼时效（刑事追诉时效为5年，民事为3年）。

如有进一步细节（如具体行为模式、损失金额等），可直接向我咨询以制定针对性方案。