没看见是否算肇事逃逸，需结合具体情况综合判断，不能一概而论。交通肇事逃逸的判定主要依据行为人主观上是否明知发生了交通事故，以及客观上是否有为逃避法律追究而逃离现场的行为。以下从不同角度为你详细分析：
一、主观明知的认定
确实未察觉的情况：
- 如果行为人在交通事故发生时，由于夜间行车、视线不良、事故声音较小或受到惊吓等原因，确实没有察觉到事故的发生，那么他在主观上就不具备“明知”这一要素，因此不符合肇事逃逸的构成要件。例如，车辆与轻微障碍物在夜间碰撞，声音细微，驾驶人未察觉异常而继续行驶，这种情况通常不应被认定为逃逸。
应当察觉却未察觉的情况：
- 若碰撞较为剧烈，产生明显震动或声响，或者有人当场呼喊提醒等，即使行为人声称未察觉，也可能被认定为主观上应当明知，进而构成逃逸。比如，甲在停车场倒车时与乙车发生碰撞，因听音乐注意力分散未察觉，但现场有其他人目睹并呼喊，甲未停车离开。此情况下，尽管甲称未察觉，但基于现场情况他应察觉到事故发生，因此可能被认定构成交通肇事逃逸。
二、客观行为的认定
逃离现场的行为：
- 交通肇事逃逸包括驾驶或遗弃车辆逃离事故现场以及潜逃藏匿的行为。若行为人得知事故后积极联系警方、配合调查、承担责任，则一般不被认定为逃逸。例如，行为人在事后得知事故情况后，立即返回现场、配合调查、承担责任，这种行为表明他并没有逃避法律追究的意图。
后续态度的重要性：
- 即使行为人最初未察觉到事故而离开，但若后续得知情况后仍逃避责任，不想承担相应后果，则有可能被认定为逃逸。比如，行为人在得知事故发生后，选择故意隐瞒事实、逃离现场或拒绝配合调查，即使他在事故发生时并不知情，但其后续行为也可能构成肇事逃逸，因为这种行为体现了逃避法律追究的故意。
三、特殊情况的考量
- 即使行为人在事故发生时确实不知情，但如果他在应当能够察觉到自己肇事的情况下（如通过后视镜观察到异常、听到明显碰撞声等），因害怕承担责任而选择逃离现场，这种情况也可能被认定为逃逸。因为此时行为人已经具备了“明知”的可能性，并且其行为表明了逃避法律追究的意图。
四、法律建议
- 安全做法：为避免不必要的法律纠纷和后果，驾驶过程中若可能涉及交通事故，无论是否确定造成损害或有人受伤，最安全的做法是立即停车检查情况。若发现确实涉及事故，应立即报警、协助伤者，并与相关当局合作处理后续事宜。
- 保留证据：在遇到类似情况时，建议保留好相关证据（如行车记录仪视频、目击者证言等），以便后续维权或辩护使用。
综上所述，没看见是否算肇事逃逸需结合具体场景、证据及行为人的后续态度来综合考量。驾驶者应时刻保持警惕，确保行车安全，并在发生事故时采取正确的应对措施。如果你有进一步的疑问或需要具体的法律帮助，可以直接向我咨询。