行政处罚由违法地处理的法律依据主要基于《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，具体分析如下：

1. 地域管辖原则：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十二条，行政处罚由违法行为发生地的行政机关管辖。法律、行政法规、部门规章另有规定的，从其规定。
   • 解释：这一条款明确了行政处罚的地域管辖原则，即一般情况下，行政处罚应由违法行为发生地的行政机关负责处理。这是为了确保行政机关能够及时、有效地对违法行为进行调查和处理，维护社会秩序和公共利益。

2. 特殊管辖情形：

   • 例外规定：虽然地域管辖是基本原则，但法律、行政法规、部门规章也可能对特定类型的违法行为作出特殊管辖规定。例如，对于某些跨区域的违法行为，可能由共同的上级行政机关指定管辖，或者由违法行为结果发生地的行政机关管辖。
   • 解释：这些特殊管辖情形是为了适应复杂多变的违法行为形态，确保行政处罚的公正性和有效性。在实际操作中，行政机关会根据具体案件情况和相关法律法规的规定，确定合适的管辖机关。

3. 管辖争议解决：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十五条，两个以上行政机关都有管辖权的，由最先立案的行政机关管辖。对管辖发生争议的，应当协商解决，协商不成的，报请共同的上一级行政机关指定管辖；也可以直接由共同的上一级行政机关指定管辖。
   • 解释：这一条款解决了在多个行政机关对同一违法行为都有管辖权时可能出现的管辖争议问题。通过协商或上级行政机关的指定，可以确保案件得到及时、有效的处理。

在实际操作中，如果当事人对行政处罚的管辖机关有异议，可以采取以下措施：

• 申请复议或提起诉讼：如果当事人认为行政处罚的管辖机关不合法或不当，可以在知道或应当知道该行政处罚之日起60日内（法律规定的申请期限超过60日的除外）向上一级行政机关申请行政复议，或者在法定期限内直接向人民法院提起行政诉讼。
• 寻求法律援助：在处理行政处罚管辖争议时，当事人可以寻求专业律师的法律援助，以更好地维护自己的合法权益。

举例说明：

假设某企业在A地实施了违法行为，但该企业的注册地在B地。根据地域管辖原则，A地的行政机关通常具有对该违法行为的管辖权。然而，如果B地的行政机关也认为自己对该案件有管辖权，并试图进行处理，此时就可能出现管辖争议。在这种情况下，A地和B地的行政机关应首先尝试协商解决争议；如果协商不成，可以报请共同的上一级行政机关指定管辖。

总结与建议：

行政处罚由违法地处理是地域管辖原则的基本体现，但也可能存在特殊管辖情形和管辖争议。当事人在面对行政处罚时，应了解相关法律法规的规定，明确管辖机关，并在必要时寻求法律援助以维护自己的合法权益。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。