结论：在企业破产且法院已判决以物抵债协议中的占有改定有效的情况下，当事人是否享有取回权，需根据具体情况判断，若以物抵债协议在破产申请受理前已履行完毕，且抵债物已特定化并转移占有（即便为占有改定），当事人一般享有取回权；若协议未履行完毕或抵债物未特定化，则可能不享有取回权。以下为详细分析：
一、取回权的基本概念与法律依据
取回权，是指财产权利人向管理人主张返还或交付不属于破产财产的特定财产的权利。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十八条：“人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。”这一规定为取回权提供了基本的法律依据。
二、以物抵债协议与占有改定的法律性质
以物抵债协议：以物抵债协议是当事人之间约定以他种给付替代原定给付的合同，其本质属于诺成性合同，自双方意思表示一致时成立并生效。然而，以物抵债协议的性质在学界和实务中存在争议，有观点认为其属于代物清偿预约，也有观点认为其属于诺成性合同且以物权变动为生效要件。但无论如何，以物抵债协议本身并不直接产生物权变动的效力，物权变动需依据法律规定或当事人约定进行。
占有改定：占有改定是物权变动的一种方式，指在动产物权转让时，双方约定由出让人继续占有该动产，而受让人取得间接占有以代替现实交付。在占有改定的情况下，物权已经发生变动，但动产的占有并未实际转移给受让人。
三、法院判决占有改定有效对取回权的影响
若法院已判决以物抵债协议中的占有改定有效，这意味着法院认可了以物抵债协议的效力以及物权已经通过占有改定的方式发生了变动。然而，这并不意味着当事人一定享有取回权，还需考虑以下因素：
协议履行情况：若以物抵债协议在破产申请受理前已经履行完毕，且抵债物已经特定化并转移占有（即便为占有改定），则该抵债物不属于破产财产，当事人有权通过管理人取回。因为此时物权已经发生变动，且该变动不因破产申请的受理而受到影响。
抵债物是否特定化：若抵债物尚未特定化，或者虽然特定化但尚未转移占有（包括占有改定），则可能因破产申请的受理而中断物权变动的进程。此时，抵债物可能被视为破产财产，当事人可能不享有取回权。但需注意的是，若法院已判决占有改定有效，且该判决在破产申请受理前已经生效并执行（即物权已经实际变动），则当事人仍可能享有取回权。
破产管理人的审查：破产管理人会对债务人的财产进行全面审查，包括以物抵债协议及其履行情况。若管理人认为当事人享有取回权，则会通知当事人取回；若管理人认为当事人不享有取回权，则当事人可以通过诉讼等方式维护自己的权益。
四、实务建议
审查协议履行情况：当事人应首先审查以物抵债协议的履行情况，包括协议是否已经履行完毕、抵债物是否已经特定化并转移占有等。
收集证据材料：当事人应收集与以物抵债协议相关的证据材料，如协议文本、法院判决书、物权变动证明等，以证明自己享有取回权。
与管理人沟通：当事人应与管理人进行沟通，说明自己的主张和理由，并提供相关证据材料。若管理人认可当事人的主张，则当事人可以顺利取回抵债物；若管理人不认可当事人的主张，则当事人可以通过诉讼等方式维护自己的权益。
寻求法律帮助：若当事人在取回权问题上存在争议或困惑，可以寻求专业律师的帮助。律师可以根据当事人的具体情况和法律规定，为当事人提供专业的法律意见和诉讼策略。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。