在判定催收行为是否违规时，我们主要依据的是催收行为是否侵犯了法律所保护的法益，特别是催收非法债务罪所涵盖的复合法益，这既包括社会法益，也包括个人法益。以下是一些具体的判定标准和要点：
一、社会法益的侵犯
公共生活秩序的破坏：
- 催收行为若发生在债务人居住的小区，且采取大吵大闹、深夜敲门等极端方式，严重影响周围邻居的生活安宁，即构成对公共生活秩序的破坏。
- 即便催收行为发生在债务人家中，但只要能够被其他住户感知，并因此增加公众的不安感和恐惧感，同样视为对公共生活秩序的侵犯。
正常工作、生产经营秩序的妨碍：
- 催收人员若到债务人的工作场所，采取聚众哄闹、堵门等手段，妨碍债务人单位或公司的正常运行或经营，即构成对正常工作、生产经营秩序的妨碍。
二、个人法益的侵犯
身体安全与财产权益的侵害：
- 催收过程中若使用暴力或胁迫手段，无论是对债务人本人还是对其亲属、朋友、同事等相关联人员，只要扰乱了公共秩序或使债务人内心产生恐惧，均视为对身体安全或财产权益的侵害。
- 暴力行为不仅限于对人身的攻击，若催收人员暴力毁坏财物，侵犯他人财产权益，同样构成违规催收。
身体活动自由的限制：
- 催收人员若以限制债务人人身自由为手段，如将债务人限制在酒店、浴场等封闭性不强的场所，且该行为极易被不特定人感知，造成他人心理上的不安和紧张，即构成对身体活动自由的限制。
- 限制自由的行为需被债务人切实感知，且侵害程度低于非法拘禁罪中的“剥夺”，通常不会对债务人人身进行束缚。
住宅安宁的侵犯：
- 催收人员若违反住宅成员的意志，强行闯入他人住宅，或在合法进入后拒不退出，均构成对住宅安宁的侵犯。
- 侵入行为不仅限于积极闯入，消极不退出同样构成违规，且无论行为人是否与债务人发生冲突，只要滋扰到周围邻里的正常生活，即视为违规。
精神安宁与生活安宁的扰乱：
- 催收人员若采用恐吓、跟踪、骚扰等“软暴力”手段，使债务人心理上产生恐惧和不安，即构成对精神安宁的扰乱。
- 跟踪、骚扰行为需具有反复性和持续性，偶尔一次或时间较短的跟踪、骚扰现实危害性较低，但长期或持续地实施该行为，不仅会给债务人造成巨大的心理负担，也会扰乱他人的正常生活生产秩序。
三、综合判定
在判定催收行为是否违规时，我们需综合考虑上述社会法益和个人法益的侵犯情况。若催收行为同时侵犯了社会公共秩序和个人的身体安全、财产权益、身体活动自由、住宅安宁或精神安宁等法益，即可判定为违规催收。此时，债务人或相关人员有权向相关部门投诉或寻求法律援助，以维护自身合法权益。