定罪不捕与存疑不捕在刑事司法中是两个截然不同的概念，它们的核心区别在于案件事实和证据的清晰程度以及逮捕的必要性。以下是对这两者的详细解释：

1. 定义与核心区别

   • 定罪不捕：这一概念实际上在严格意义上并不准确，因为“定罪”通常意味着法院已经作出了有罪判决。但在实践中，可能指的是检察机关在审查逮捕阶段，虽然认为犯罪嫌疑人可能构成犯罪，但基于某些特定情节（如罪行较轻、有悔罪表现等），认为没有逮捕必要而作出的不批准逮捕决定。不过，更准确的表述应接近于“相对不捕”，即因犯罪嫌疑人具有某些从轻、减轻或免除处罚的情节，检察机关认为无需逮捕。但为了直接回应您的问题，我们暂且将其理解为一种基于特定情节不批准逮捕的情况。

   • 存疑不捕：指因案件事实不清、证据不足，无法确定犯罪嫌疑人是否实施了犯罪行为或是否具有社会危险性，检察机关因此作出的不批准逮捕决定。它侧重于案件本身的证据状况，即证据不足以支持逮捕决定。

2. 适用条件与法律依据

   • 定罪不捕（或接近的“相对不捕”）：

     • 适用条件：犯罪嫌疑人涉嫌的罪行较轻，且具有自首、立功、悔罪表现等特定情节，检察机关认为没有逮捕必要。
     • 法律依据：主要依据《中华人民共和国刑事诉讼法》中关于逮捕条件和检察机关审查批捕的规定，特别是那些允许检察机关在特定情况下不批准逮捕的条款。

   • 存疑不捕：

     • 适用条件：案件事实不清、证据不足，无法证明犯罪嫌疑人实施了犯罪行为，或证据间存在矛盾无法排除合理怀疑。
     • 法律依据：同样依据《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关法律法规，但重点在于审查证据的确实性与充分性。例如，《刑事诉讼法》第八十一条规定了逮捕的条件，而存疑不捕则是在这些条件无法满足时作出的决定。

3. 证据要求

   • 定罪不捕（或“相对不捕”）：现有证据已能基本证明犯罪嫌疑人实施了犯罪行为，犯罪事实清楚，证据达到一定的证明程度，只是基于特定情节认为无逮捕必要。

   • 存疑不捕：关键在于证据不足，无法形成完整有效的证据体系来支持逮捕决定。可能存在证据链条不完整、证据相互矛盾等问题，导致检察机关无法确信犯罪嫌疑人实施了犯罪行为。

4. 后续处理

   • 定罪不捕（或“相对不捕”）：

     • 公安机关可采取取保候审、监视居住等强制措施继续侦查。
     • 若案件侦查终结，犯罪事实清楚，证据确实充分，仍可移送检察机关审查起诉。

   • 存疑不捕：

     • 公安机关需继续补充侦查，收集证据以完善案件事实。
     • 若补充侦查后证据仍然不足，不符合起诉条件，检察机关可能作出不起诉决定；若证据达到起诉标准，可再次提请检察机关审查逮捕和起诉。

总结与建议：

定罪不捕（或接近的“相对不捕”）与存疑不捕在刑事司法中各具特色。前者侧重于犯罪嫌疑人的个人情节与悔罪表现，后者则关注案件本身的证据状况。在实际操作中，检察机关应根据案件具体情况和法律规定，准确作出相应决定。如果您或您身边的人遇到相关法律问题，建议直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业的法律意见和帮助。