结论：纱窗开启时脱落但未砸到人，一般情况下不会被判刑，但可能涉及民事赔偿责任。具体是否构成犯罪或需承担民事责任，需结合脱落原因、是否尽到管理义务等因素综合判断。以下从刑事和民事两个角度详细分析：

一、刑事角度：一般不构成犯罪，但特定情形可能涉嫌犯罪

1. 无故意或过失，不构成犯罪
   若纱窗脱落纯属意外（如年久失修、自然老化等），且行为人无故意或过失（如未尽到合理检修义务），则不构成犯罪。根据《刑法》第16条，不可抗力或意外事件导致危害结果的，不承担刑事责任。

2. 可能涉嫌的罪名（需满足特定条件）

   • 过失以危险方法危害公共安全罪：若纱窗脱落因行为人严重过失（如明知纱窗松动却未维修），且脱落可能危及不特定多数人安全（如位于高层公共区域），可能构成此罪。但需满足“危害公共安全”的实质要件，实践中认定极为严格。
     
   • 重大责任事故罪：若行为人因职务行为（如物业管理人员未履行检修职责）导致纱窗脱落，且造成严重后果（如致人重伤、死亡或重大财产损失），可能构成此罪。但本案中未砸到人，通常不满足“严重后果”要件。

二、民事角度：可能需承担侵权赔偿责任

1. 侵权责任构成要件
   根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应承担侵权责任。具体到本案：

   • 过错：若行为人未尽到对纱窗的合理管理义务（如未定期检修、未设置警示标志），可能被认定为存在过错。
     
   • 损害结果：虽未砸到人，但若纱窗脱落导致他人财产损失（如砸坏车辆、物品），或造成他人精神损害（如惊吓、恐慌），仍可能构成损害结果。
     
   • 因果关系：需证明纱窗脱落与损害结果之间存在直接因果关系。

2. 责任承担方式
   若构成侵权，行为人需承担赔偿损失、恢复原状等责任。赔偿范围包括直接损失（如物品维修费用）和合理间接损失（如因惊吓产生的医疗费用）。

三、实务建议

1. 立即采取补救措施：若纱窗脱落，应第一时间固定现场（如拍照、录像），并设置警示标志，防止二次损害。
   
2. 保留证据：保存纱窗检修记录、物业合同等证据，以证明是否尽到管理义务。
   
3. 协商或诉讼：若他人主张赔偿，可优先协商解决；协商不成，可通过诉讼途径明确责任。

总结：纱窗脱落未砸到人，刑事责任风险极低，但民事赔偿责任需结合具体情节判断。建议根据实际情况评估风险，并采取相应措施降低法律风险。如有进一步疑问，可直接向我咨询。