结论：信用卡4万元逾期两天罚款2000元，从常规法律和行业实践角度看，大概率不合理，但需结合具体合同条款判断。 以下是详细分析：

1. 法律对信用卡逾期罚息/违约金的上限规定

根据《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，信用卡逾期违约金和罚息需遵循以下原则：

• 违约金上限：银行与持卡人约定的违约金不得超过未偿还本金的一定比例（通常为每日万分之五至千分之一，具体以合同为准），且累计违约金不得超过未偿还本金。例如，4万元逾期两天，若按每日万分之五计算，违约金应为40元（4万×0.05%×2天），远低于2000元。
• 罚息上限：逾期利息通常按日利率计算，但年利率不得超过24%（司法保护上限）。若按年利率24%计算，4万元逾期两天的利息约为53元（4万×24%÷365×2），同样远低于2000元。

结论：若银行直接收取2000元罚款（未区分违约金和利息），且合同中无特殊约定，可能违反上述上限规定。

2. 合同条款的优先级

信用卡章程或领用合约中可能对逾期费用有特殊约定，例如：

• 固定违约金：部分银行可能约定“逾期即收取固定金额违约金”（如2000元），但此类条款需符合《民法典》第四百九十六条关于格式条款的公平性要求。若银行未以显著方式提示持卡人注意该条款（如加粗、单独说明），可能被认定为无效。
• 复利或叠加收费：若银行同时收取违约金和罚息，且总额超过法定上限，超出部分不受法律保护。

建议：立即查阅信用卡合同，确认逾期费用的计算方式。若合同条款模糊或显失公平，可主张调整。

3. 实际操作中的合理性判断

即使合同有约定，银行收费仍需符合合理性原则：

• 比例性：逾期两天收取2000元，相当于日利率2.5%（2000÷4万÷2），远超市场常规水平（通常为日万分之五至千分之一）。
• 目的性：罚款需以弥补损失为目的，而非惩罚性收费。若银行无法证明2000元与其实际损失（如资金占用成本、催收费用）相当，可能被认定为不合理。

4. 持卡人的应对措施

1. 与银行协商：要求银行提供费用计算依据，并主张调整至合理范围。
2. 投诉或举报：向当地银保监会或消费者协会投诉银行违规收费。
3. 法律途径：若协商无果，可向法院起诉，要求返还超额部分费用（需保留合同、账单等证据）。

总结：2000元罚款大概率不合理，但需结合合同条款和实际损失综合判断。建议优先与银行沟通，若无法解决，可进一步咨询我提供具体方案。