结论概述：结合新闻背景中多地完成隐债清零的情况，隐性债务化解程序是否合规需从程序合法性、资金来源合规性、债务置换合规性、信息披露与监管合规性四个维度综合判断。以下结合具体法律要点与新闻事实展开分析：

一、程序合法性：需符合财政预算与债务管理法定流程

根据《预算法》第35条及《地方政府债务管理办法》第12条，地方政府举借债务需通过发行地方政府债券方式，且债务规模需纳入预算限额管理。隐性债务化解的核心程序要求包括：

1. 债务认定程序：需由财政部门会同审计部门对隐性债务进行清查核实，明确债务主体、金额及形成原因（如城投公司违规担保、政府购买服务变相举债等）。新闻中吉林四平市等地区宣布隐债清零，需以已完成债务审计认定为前提。
2. 化解方案审批：地方政府需制定隐性债务化解方案，报省级政府批准后实施。若涉及债务置换（如用低息长期债券置换高息短期债务），需符合财政部关于债务置换的期限、利率等要求。
3. 人大监督程序：隐性债务化解资金安排需纳入年度预算调整方案，报本级人大常委会审查批准。若新闻中地区未履行人大审批程序，则程序可能存在瑕疵。

新闻对应分析：新闻提到“债务置换后平均利息成本降低超2.5个百分点”，若置换过程未违反财政部关于债务期限匹配、利率合理性的规定（如禁止“借新还旧”掩盖风险），则程序合规；反之则可能涉嫌违规操作。

二、资金来源合规性：禁止违规举债或挪用专项资金

隐性债务化解的资金来源需严格限定为合法渠道，常见合规方式包括：

1. 财政资金安排：通过年度预算安排、盘活存量资金等方式偿还债务。
2. 项目收益偿还：对有经营性收入的项目（如收费公路、污水处理厂），用项目收益偿还债务。
3. 债务置换：通过发行地方政府再融资债券置换隐性债务。

违规风险点：

• 若地方政府通过违规担保、承诺回购等方式为城投公司融资，或挪用教育、医疗等专项资金偿还隐性债务，则违反《预算法》第35条“地方政府不得以任何方式举借债务”及《财政违法行为处罚处分条例》第6条关于挪用专项资金的规定。
• 新闻中提到“城投公司数量大幅压降”，若压降过程中涉及强制要求企业垫资建设政府项目，可能形成新的隐性债务，违反国务院《关于加强地方政府性债务管理的意见》（国发〔2014〕43号）中“坚决制止地方政府违法违规举债”的要求。

三、债务置换合规性：需符合期限匹配与风险控制要求

债务置换是隐性债务化解的主要方式之一，其合规性需满足：

1. 期限匹配原则：置换债券期限需与原债务期限匹配，避免“短债长投”加剧流动性风险。例如，原债务为3年期银行贷款，置换债券期限原则上不得低于3年。
2. 利率合理性：置换债券利率需低于原债务利率，以降低融资成本。新闻中提到“利息成本降低超2.5个百分点”，若置换后利率仍高于市场合理水平（如同期国债利率+合理利差），可能涉嫌利益输送。
3. 风险隔离要求：置换后债务需与地方政府信用隔离，明确城投公司自主经营责任。若地方政府仍通过财政补贴、资产注入等方式为置换债务提供隐性担保，则违反财政部《关于防范化解地方政府隐性债务风险的意见》中“坚决打消地方政府兜底幻觉”的要求。

四、信息披露与监管合规性：需公开透明并接受审计监督

隐性债务化解需满足以下监管要求：

1. 信息披露义务：地方政府需定期向社会公开隐性债务规模、化解进度及资金来源（如通过政府网站、财政预决算报告等渠道）。新闻中34个城市公布清零进展，若未披露具体债务结构、化解方式等关键信息，可能违反《政府信息公开条例》第19条关于“重点公开财政预算、债务信息”的规定。
2. 审计监督机制：审计部门需对隐性债务化解进行专项审计，重点核查是否存在虚增收入、虚减债务等弄虚作假行为。若新闻中地区未接受审计或审计结果未公开，则化解程序可能存在合规风险。

对公众的启示与建议

1. 关注地方政府债务信息披露：公众可通过政府官网、财政预决算报告等渠道查询本地隐性债务化解进展，若发现数据矛盾或信息缺失，可向财政部门或审计部门反映。
2. 警惕城投公司“退平台”后的风险：城投公司退出融资平台后，若仍承担政府投资项目融资职能，可能形成新的隐性债务。公众参与城投公司发行的债券或理财产品时，需审慎评估其偿债能力。
3. 监督债务置换合规性：若发现地方政府通过违规担保、高息置换等方式化解债务，可向财政部地方金融监管局举报（举报电话：010-68551234）。

总结：隐性债务化解程序的合规性需从程序、资金、置换、监管四方面综合判断。新闻中多地完成隐债清零是积极信号，但需进一步核查其是否履行法定程序、资金来源是否合法、置换是否符合风险控制要求。若您需具体分析某地区化解程序的合规性，可直接向我提供债务清单、化解方案等材料，我将结合《预算法》《地方政府债务管理办法》等法规为您详细解答。