结论概述：一般情况下，不能直接到公司老板担任股东的另外一个公司要账，但在特定情形下，如存在人格混同等情况，可能可以突破公司法人独立地位向该股东的另一公司主张权利。以下为你详细分析：

一般情况下不能直接向另一公司要账

从公司法的基本原理来看，公司具有独立的法人资格，拥有独立的财产，以其全部财产对公司的债务承担责任。股东仅以其出资额为限对公司承担有限责任。这意味着，一个公司的债务应当由该公司自身承担，股东个人的债务（这里老板欠账可视为其个人债务范畴，若非公司债务）与股东所投资的其他公司没有直接关联。

例如，A老板是甲公司的老板，同时是乙公司的股东。A老板个人欠了丙一笔钱，丙不能直接向乙公司主张这笔债权，因为乙公司是一个独立的法律主体，与A老板的个人债务没有法律上的直接联系。

特定情形下可能可以向另一公司要账

如果存在股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”在这种情况下，就有可能突破公司的独立法人地位，让股东对其所控制的其他公司也承担责任。

常见的人格混同表现有：

1. 财产混同：比如公司与股东的财产无法区分，公司的资金随意流入股东个人账户，股东也随意将个人资金用于公司经营，没有明确的财务界限。例如，乙公司的账户和A老板的个人账户频繁进行资金往来，且没有合理的业务解释，公司的资金被A老板随意支配用于个人消费或其他非公司业务。
2. 业务混同：公司与股东之间的业务范围、交易方式、交易对象等高度相似，难以区分。比如乙公司和甲公司从事相同的业务，在业务往来中，经常以彼此的名义对外签订合同、开展经营活动，导致交易相对方无法分辨是与公司还是与股东个人在进行交易。
3. 人员混同：公司的董事、监事、高级管理人员等与股东的人员存在大量重叠，公司的决策机制和运营模式受到股东的直接控制。例如，乙公司的管理层大部分都是由A老板的亲属或亲信担任，公司的重大决策都由A老板直接决定，乙公司实际上没有独立的决策和运营能力。

如果存在上述人格混同的情况，债权人可以收集相关证据，如财务账目、业务合同、人员任职文件等，向法院提起诉讼，要求认定股东与其所控制的公司人格混同，从而让该股东的另一公司对债务承担连带责任，这样就可以向该另一公司要账。

建议：如果你遇到公司老板欠账不还的情况，首先要明确这笔债务的性质，是老板个人债务还是公司债务。如果是个人债务，先尝试与老板协商解决，协商不成可以考虑通过诉讼等法律途径向老板个人主张债权。如果怀疑存在股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形，要及时收集相关证据，咨询专业律师，通过法律程序维护自己的合法权益。有问题可以直接向我咨询。