结论：纪检调查两个月未找当事人，可能存在多种情况，需分情况讨论并采取相应措施。

1. 调查程序尚未推进到询问当事人阶段
   纪检调查通常遵循严格的程序，包括初步核实、立案审查、调查取证等环节。若案件复杂或涉及多层级、多领域问题，调查组可能需要先通过其他方式（如调取书证、物证、询问相关证人等）固定证据，再根据需要决定是否询问当事人。
   建议：当事人可主动通过单位纪检部门或上级纪委了解调查进展，但需注意避免干扰调查程序。若调查组未明确联系，可保持日常工作的合规性，避免因紧张或猜测导致行为失当。

2. 调查方向调整或证据链已闭合
   若调查组通过其他证据已形成完整证据链，可能认为无需再询问当事人即可结案。例如，当事人并非案件核心对象，或其陈述对案件定性无实质影响时，调查组可能选择不直接接触。
   建议：当事人可委托律师通过合法途径（如向纪检部门提交书面说明）主动澄清事实，避免因信息不对称导致误解。若涉及个人权益（如名誉权、职务影响），可要求纪检部门出具书面结论或说明。

3. 调查存在延迟或程序瑕疵
   根据《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则》，纪检调查有明确的时限要求（如立案后一般应在3个月内结案）。若调查超过合理期限且未联系当事人，可能存在程序延迟或资源调配问题。
   建议：当事人可向上级纪委或同级党委书面反映情况，要求督促调查进度。若涉及个人重大利益（如停职、降级等处分），可依据《公务员法》或《监察法》申请复核或申诉。

4. 当事人可能被列为“边缘对象”或“知情者”
   在复杂案件中，当事人可能因职务关联被纳入调查范围，但并非直接责任人。调查组可能通过侧面了解情况（如询问同事、调取工作记录）替代直接询问，以降低对当事人工作的影响。
   建议：当事人可整理与案件相关的工作记录、沟通记录等材料，以备后续需要时提供。若调查组后续联系，应如实陈述事实，避免猜测或夸大。

行动建议：

• 保持冷静，避免主动干预调查：纪检调查具有保密性，当事人过度询问或打听可能被视为干扰程序。
  
• 记录关键时间节点：若调查长期无进展，可记录首次得知调查的时间、方式，为后续维权提供依据。
  
• 咨询专业律师：若涉及个人重大权益（如处分、刑事风险），可就证据固定、程序合规性等问题向我进一步咨询，制定应对策略。
  

纪检调查的严肃性要求当事人既不可忽视，也无需过度恐慌。根据案件性质和自身角色，理性应对是关键。