结论：宅基地买卖合同中可以加入“户籍迁走”相关内容，但需注意该条款的合法性及实际履行可能性，且户籍迁移本身不属于合同可强制履行的内容。

1. 合同条款的合法性分析
   根据《民法典》第143条，合同条款需满足“不违反法律、行政法规的强制性规定”才有效。宅基地使用权具有身份属性，仅限本集体经济组织成员享有（《土地管理法》第62条）。若买卖双方均为同一集体经济组织成员，合同本身可能有效，但附加“户籍迁走”条款需区分两种情况：

   • 若买方要求卖方迁出户籍：户籍迁移属于公安机关行政管辖范围，合同无权强制要求他人迁出户籍（《户口登记条例》第10条）。此类条款可能因“无法强制履行”被认定为无效或无法实际执行。
     
   • 若卖方主动承诺迁出户籍：属于卖方自愿行为，条款本身不违法，但若卖方事后反悔，买方仅能主张违约责任（如赔偿损失），无法通过法院强制要求迁出户籍。

2. 实际履行风险与建议

   • 户籍迁移的行政限制：即使合同约定迁出户籍，若卖方无其他落户地（如城镇房产），公安机关可能拒绝办理迁出手续，导致条款无法履行。
     
   • 合同条款设计建议：
     
     • 若目的是确保买方成为宅基地唯一合法使用人，可约定“卖方承诺其户籍不保留在集体经济组织内，若因户籍问题导致买方权益受损，卖方需承担赔偿责任”；
       
     • 避免直接约定“必须迁出户籍”，可改为“配合买方办理相关手续”等模糊表述，降低无效风险。
       

3. 宅基地买卖的合法性前提
   需重点提醒：宅基地买卖需同时满足以下条件，否则合同可能无效：

   • 买卖双方为同一集体经济组织成员；
     
   • 卖方拥有合法宅基地使用权证；
     
   • 买卖经集体经济组织同意（如村委会书面批准）；
     
   • 买方符合“一户一宅”原则（即名下无其他宅基地）。
     

总结：合同中可加入户籍相关条款，但需明确其性质为“承诺”而非“强制义务”，并建议通过违约责任条款保障买方权益。若涉及宅基地买卖整体合法性，需进一步审查交易主体资格及程序合规性。如有具体案例或合同文本，可提供更多细节，我会进一步分析条款风险。