结论：仅凭不含借还内容的聊天对账记录，一般难以直接作为起诉要求承担连带责任的充分证据，但可以作为辅助证据，需结合其他证据形成完整证据链才可能支持诉求。以下从不同角度详细分析：

从证据类型和证明力角度

1. 证据类型：聊天对账记录属于电子数据证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。所以聊天对账记录在法律上是被认可的证据形式之一。
2. 证明力：然而，不含借还内容的聊天对账记录，其证明力相对较弱。它可能只能证明双方存在某种交流或对账行为，但无法直接证明借贷关系的存在以及连带责任的产生。例如，聊天中可能只是对一些数字进行核对，但没有明确这些数字代表的是借款金额、还款金额还是其他经济往来，更没有提及谁需要对这笔债务承担连带责任。

从连带责任的构成要件角度

连带责任是一种严格的法律责任形式，其构成需要满足一定的条件。一般来说，连带责任的产生基于法律规定或者当事人之间的约定。

1. 基于法律规定的连带责任：比如合伙人对合伙债务承担连带责任、保证人对主债务承担连带保证责任等。如果要基于法律规定主张连带责任，仅靠聊天对账记录是不够的。例如在保证合同纠纷中，需要证明保证合同的成立、保证方式为连带保证等关键事实，聊天对账记录无法单独完成这些证明任务。
2. 基于当事人约定的连带责任：若要证明当事人之间存在承担连带责任的约定，聊天对账记录中需要有明确的关于连带责任的表述。如果记录中完全没有涉及这方面的内容，那么就无法依据该记录来主张连带责任。

从证据的完整性和关联性角度

1. 完整性：一个完整的借贷及连带责任证据链应该包括借款的合意（如借条、借款合同等）、借款的交付（如转账记录、收条等）以及连带责任的约定或法律规定依据等。仅凭聊天对账记录，无法构成完整的证据链，难以让法院认定借贷关系及连带责任的存在。
2. 关联性：证据需要与案件事实具有关联性。不含借还内容的聊天对账记录与借贷关系及连带责任的关联性较弱。例如，聊天中讨论的是其他业务的对账，与本案的借贷及连带责任毫无关系，那么这样的记录就不能作为本案的有效证据。

法律建议

1. 收集其他证据：为了更好地维护自己的权益，你应该积极收集其他相关证据，如借条、借款合同、转账记录、证人证言等，与聊天对账记录相互印证，形成完整的证据链。
2. 咨询专业律师：如果你对证据的收集和运用存在疑问，或者不确定如何更好地主张自己的权利，可以向我进一步咨询。我会根据你的具体情况，为你提供专业的法律意见和诉讼策略。

在处理合同纠纷和债务债权问题时，证据的充分性和有效性至关重要。希望以上分析对你有所帮助，如果你还有其他问题，欢迎随时向我提问。