结论：故意被烧毁树木后要求赔偿，赔偿金额的合理性需根据实际损失、相关法律规定及市场价格等因素综合判断，若赔偿要求明显超出合理范围且以非法占有为目的，可能构成勒索；若赔偿要求合理，则不属于勒索。

分析：

1. 赔偿要求的合理性：

   • 在侵权损害赔偿中，赔偿金额通常应基于实际损失来确定。对于被烧毁的树木，赔偿金额应考虑树木的种类、年龄、市场价值以及因烧毁导致的其他间接损失（如土地恢复费用等）。
   • 如果赔偿要求明显高于实际损失，且没有合理的解释或依据，那么这种赔偿要求可能被视为不合理。

2. 勒索的构成要件：

   • 勒索通常指的是以非法占有为目的，通过威胁、恐吓等手段迫使他人交付财物。
   • 在本案例中，如果赔偿要求者以非法占有为目的，故意夸大损失或虚构事实，以威胁、恐吓等方式迫使对方支付高额赔偿，那么这种行为可能构成勒索。

3. 法律后果：

   • 如果赔偿要求合理，且双方能够协商一致，那么通常不会引发法律纠纷。
   • 如果赔偿要求不合理，且赔偿要求者采取威胁、恐吓等手段，那么受害者可以向公安机关报案，赔偿要求者可能面临刑事处罚，如敲诈勒索罪等。

建议：

• 对于赔偿要求者：在提出赔偿要求时，应基于实际损失和合理依据来确定赔偿金额，避免夸大损失或虚构事实。同时，应通过合法途径与对方协商解决，避免采取威胁、恐吓等手段。
• 对于受害者：如果认为赔偿要求不合理或存在勒索行为，应及时收集证据并向公安机关报案。同时，也可以寻求法律援助或咨询专业律师，以维护自己的合法权益。

举例：

• 假设某人的树木被故意烧毁，实际损失为1万元（包括树木价值、土地恢复费用等）。如果赔偿要求者提出赔偿2万元，且没有合理的解释或依据，那么这种赔偿要求可能被视为不合理。如果赔偿要求者还采取威胁、恐吓等手段迫使对方支付，那么这种行为可能构成勒索。
• 相反，如果赔偿要求者基于实际损失和合理依据提出赔偿1.2万元，并通过合法途径与对方协商解决，那么这种赔偿要求就是合理的，不属于勒索。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。