结论：在杀人后逃到与中国未建交的国家的情况下，引渡的可行性会受到多重因素的制约，一般情况下引渡的难度较大，但并非绝对不可能。以下从多个角度进行详细分析：
引渡的基本原则：
- 引渡通常基于两国之间的引渡条约或相关国际协议。如果两国没有建交，通常也就没有直接的引渡条约，这会增加引渡的难度。
- 引渡还需要满足“双重犯罪原则”，即请求引渡的犯罪行为在请求国和被请求国都构成犯罪。在杀人案件中，这一原则通常能够满足，但具体还需看被请求国的法律规定。
未建交国家的影响：
- 未建交可能意味着两国之间缺乏正式的外交关系和法律合作机制，这会影响引渡请求的提出、接收和处理。
- 在没有直接引渡条约的情况下，引渡可能依赖于国际习惯法、多边引渡条约（如联合国反腐败公约、联合国打击跨国有组织犯罪公约等，如果两国都是缔约国）或被请求国的国内法。
可能的替代方案：
- 国际刑警组织（ICPO）的红色通缉令：中国可以通过国际刑警组织发布红色通缉令，请求其他国家协助逮捕并临时拘留逃犯，以便进行引渡或遣返程序。虽然未建交国家可能不是国际刑警组织的成员，或者即使成员也可能因政治原因不配合，但这仍是一种可能的途径。
- 外交途径：尽管两国未建交，但中国仍可能通过第三国或国际组织进行外交斡旋，尝试与逃犯所在国达成某种形式的合作，以促成逃犯的引渡或遣返。
- 被请求国的国内法：如果被请求国的国内法允许在没有引渡条约的情况下进行引渡（如基于互惠原则或人道主义考虑），那么引渡仍有可能实现。但这需要具体分析被请求国的法律规定和司法实践。
实际案例与操作难度：
- 在实际操作中，未建交国家之间的引渡案例相对较少，且往往涉及复杂的政治、法律和外交因素。
- 即使两国之间存在某种形式的合作意愿，引渡程序也可能因各种原因（如证据不足、法律程序差异、人权考虑等）而受阻。
建议与后续行动：
- 收集证据：首先，中国需要收集充分的证据来证明逃犯的犯罪行为，这是引渡请求的基础。
- 法律研究：深入研究被请求国的国内法、国际习惯法以及可能适用的多边引渡条约，以评估引渡的可行性和潜在障碍。
- 外交斡旋：尝试通过外交途径与被请求国进行沟通，表达引渡的意愿和理由，争取对方的合作。
- 国际合作：考虑与国际刑警组织或其他国际组织合作，利用国际资源来协助追捕和引渡逃犯。
最后，每个案件都有其独特性和复杂性，因此在实际操作中需要具体问题具体分析。如果你或你身边的人遇到类似情况，建议直接向我咨询，以便提供更具体和针对性的法律建议。