若因使用手机导航被罚款，可结合具体情况从以下角度进行辩解，但需注意不同场景下法律适用存在差异：

1. 以“紧急避险”为由抗辩（适用于突发紧急情况）
   若驾驶过程中因突发疾病、车辆故障等紧急情况必须使用手机导航（例如：原路线因事故封路，需临时调整路线），可主张行为符合《民法典》第182条“紧急避险”原则。此时需提供证据证明紧急状态的存在（如医院诊断记录、事故现场照片等），并强调使用导航是避免更大危险的唯一合理手段。但需注意：若紧急情况结束后仍继续使用手机，则可能无法构成完整抗辩。

2. 以“设备固定方式合规”反驳（适用于已采取安全措施）
   根据《道路交通安全法实施条例》第62条，驾驶时不得“手持电话”或“浏览电子设备”，但若手机通过车载支架固定、且导航界面未遮挡视线，可主张行为未违反“手持”要件。此时需提供行车记录仪视频、车载支架购买凭证等证据，证明手机处于固定状态且未干扰驾驶。部分地区交警部门已明确“固定式导航不处罚”，可结合当地执法口径补充说明。

3. 以“导航功能非主要干扰因素”抗辩（适用于短暂操作）
   若被处罚时仅因“查看导航”被认定为“分心驾驶”，可主张短暂操作（如瞥一眼屏幕）未达到“持续干扰驾驶”的程度。需结合《道路交通安全违法行为记分管理办法》第11条，强调“分心驾驶”需以“持续影响安全驾驶”为构成要件，而短暂查看导航属于合理驾驶行为。但此抗辩需以未发生事故为前提，若因操作导航导致事故，则抗辩难度大幅增加。

4. 以“执法程序瑕疵”提出异议（适用于程序违法情形）
   若交警未依法出示执法证件、未告知处罚依据或未听取陈述申辩，可依据《行政处罚法》第44条、第45条主张处罚程序违法。此时需记录执法人员信息、处罚时间地点，并要求交警部门提供执法记录仪视频等证据。若程序存在瑕疵，即使行为本身违法，也可通过行政复议或诉讼撤销处罚。

实务建议：

• 辩解前需复盘被处罚时的具体场景（如手机固定方式、操作时长、是否发生事故等），针对性选择抗辩角度；
  
• 收集证据是关键，包括行车记录仪视频、车载支架照片、导航记录等，避免“空口辩解”；
  
• 若对处罚有异议，应在收到处罚决定书后60日内申请行政复议，或6个月内提起行政诉讼，逾期将丧失救济权利。
  

提示：法律适用存在地域差异，建议结合当地交管部门发布的执法指引进一步分析。若有具体处罚决定书或现场情况，可向我提供细节，我将进一步分析抗辩可行性。