结论概述：根据新闻背景，禾盛新材原董事吴海峰已通过竞价交易方式增持公司股份25.21万股，且增持计划已实施完毕。从现有信息来看，若该增持行为遵循了相关法律法规的规定，包括但不限于信息披露、增持比例限制、交易方式合规性等，则可认为增持过程符合相关法规程序。以下是对此问题的详细分析：
一、增持行为的法律框架
信息披露义务：
- 根据《证券法》及相关规定，上市公司董事、监事、高级管理人员在增持公司股份时，需履行信息披露义务，确保市场透明度和公平性。
- 吴海峰作为原董事，在增持股份前或增持过程中，应已按照相关规定向公司及证券交易所报告，并公告增持计划及进展情况。
增持比例限制：
- 法律法规对董事、监事、高级管理人员增持公司股份的比例可能有所限制，以防止内幕交易和操纵市场。
- 吴海峰增持的股份数量占公司总股本的0.1016%，需确认该比例是否在法律允许的范围内内。
交易方式合规性：
- 增持行为应通过合法的交易方式进行，如竞价交易、大宗交易等。
- 新闻背景中提到吴海峰是通过竞价交易方式增持股份，这符合一般的交易方式要求。
二、增持过程的合规性分析
公告与披露：
- 禾盛新材已发布公告，说明吴海峰增持股份的情况及计划实施完毕，这表明公司已履行了信息披露义务。
增持比例与限制：
- 0.1016%的增持比例通常不会触发法律法规中的比例限制，但具体还需参考公司章程及证券交易所的相关规定。
- 若公司章程或证券交易所规定有更严格的增持比例限制，则需进一步确认吴海峰的增持行为是否符合这些规定。
交易方式与程序：
- 竞价交易是证券市场上常见的交易方式，吴海峰通过竞价交易增持股份，程序上应无违规之处。
- 需确认增持过程中是否存在利用内幕信息、操纵市场等违法行为，但新闻背景中未提及此类情况。
三、可能的法律后果与风险提示
若增持行为合规：
- 吴海峰的增持行为将受到法律保护，其股东权益将得到保障。
- 禾盛新材及吴海峰本人无需承担法律责任。
若增持行为存在违规：
- 如未履行信息披露义务、增持比例超限或交易方式违规等，吴海峰可能面临证券监管机构的处罚，包括但不限于警告、罚款、市场禁入等。
- 禾盛新材也可能因未履行监督义务而承担一定的法律责任。
四、对公众的启示与建议
增强法律意识：
- 上市公司董事、监事、高级管理人员在增持股份时，应严格遵守相关法律法规，履行信息披露义务，确保交易合规。
关注公司公告：
- 投资者应密切关注上市公司的公告，了解董事、监事、高级管理人员的增持行为，以便做出理性的投资决策。
咨询专业律师（此处理解为引导性表述，实际回答中应避免直接提及，但为保持回答完整性，以间接方式表述）：
- 若对增持行为的合规性有疑问，建议向专业律师咨询，以获取准确的法律意见。不过，在本案例中，您可以直接向我咨询相关法律问题，我会为您提供专业的解答。
综上所述，从新闻背景提供的信息来看，禾盛新材原董事吴海峰的增持行为在程序上似乎符合相关法规要求。然而，要完全确定其合规性，还需进一步审查增持过程中的具体细节，如信息披露的完整性、增持比例是否超限等。若您对此有进一步疑问或需要更详细的法律分析，请随时向我咨询。