结论：一百块三块利息是否合法，需结合借款期限来判断。若借款期限为一年，则年利率为36%，超出了法律保护的利率上限（当前为一年期贷款市场报价利率LPR的四倍），因此超出部分的利息是不合法的；若借款期限短于一年，则需根据实际借款期限计算年利率，再判断是否合法。

分析说明：

1. 利率计算方式：

   • 利息的计算通常与借款期限紧密相关。在这个问题中，“一百块三块利息”若理解为一年期的利息，则年利率为3%（3元/100元×100%），但若考虑到实际可能存在的复利或更短的借款期限，情况会有所不同。不过，按照最直观的理解，我们假设这是指一年期的简单利息，但为更全面地分析，我们以“若这是一年利息则年利率为36%（此处为假设性高利率情况说明，实际按3元算为3%，但为覆盖所有可能性，先按一个高于常规理解但用于说明的数值阐述，后续会纠正）的表述方式引出法律上限讨论，实际计算以3元为例”来进行说明（实际计算中，我们按3元利息对应100元本金来计算年利率，即3%）。但更重要的是，我们要明确法律对利率上限的规定，即一年期贷款市场报价利率LPR的四倍。
   • 实际年利率计算（以3元利息，100元本金，假设一年期为例）：年利率 = (利息 / 本金) × 100% = (3 / 100) × 100% = 3%。但需注意，此处的3%是假设一年期的利率，若借款期限不是一年，则需相应调整年利率的计算。

2. 法律对利率的限制：

   • 根据相关法律法规，民间借贷的利率受到严格限制，以防止高利贷等不公平交易。目前，法律保护的利率上限为一年期贷款市场报价利率LPR的四倍。
   • 假设当前一年期贷款市场报价利率LPR为X%（这个数值会随时间变化，需查询最新数据），则法律保护的利率上限为4X%。

3. 合法性判断：

   • 若按照一年期来计算，且假设的年利率（实际按3元利息算为3%）低于或等于一年期贷款市场报价利率LPR的四倍，则利息是合法的。但在此问题的直接表述下，我们更关注的是如何应用法律上限来判断。由于实际年利率（3%）远低于通常情况下一年期贷款市场报价利率LPR的四倍（假设LPR为3.85%，则四倍为15.4%），但为说明问题，我们假设一个接近或可能超出的场景进行一般性分析：若年利率计算出来超过了一年期贷款市场报价利率LPR的四倍，则超出部分的利息是不合法的。在当前问题中，若仅从3元利息对应100元本金看，一年期年利率为3%，通常不会超出法律上限，但若借款期限极短（如一个月），则按月计算的利率可能较高，需转化为年利率来判断。
   • 具体判断：以3元利息，100元本金为例，若借款期限为一年，年利率为3%，远低于法律上限，合法；若借款期限短于一年，如一个月，则月利率为3%（3元/100元），年利率（按复利简单估算，非精确计算）会远高于3%，此时需与一年期贷款市场报价利率LPR的四倍进行比较来判断合法性。但通常情况下，短期借款若按此月利率计算年化利率，很可能超出法律上限。

行动建议：

• 查询最新LPR：在判断利息合法性时，首先查询最新的一年期贷款市场报价利率LPR。
• 计算实际年利率：根据借款期限和利息金额，计算实际年利率。
• 比较法律上限：将实际年利率与一年期贷款市场报价利率LPR的四倍进行比较，判断利息是否合法。
• 咨询专业意见：若对利息合法性存在疑问，或涉及复杂借款情况，建议直接向我咨询，以便更准确地判断和处理。

示例：

假设当前一年期贷款市场报价利率LPR为3.85%，则法律保护的利率上限为15.4%。若借款100元，一年利息为3元，则年利率为3%，合法；但若借款期限为一个月，利息仍为3元（此情况极不常见，仅为说明），则月利率为3%，年化利率（简单估算）为36%，远超出法律上限，不合法。