物业在装修后检验合格，要求三个月以后退押金，这一做法是否合理，需分情况讨论：

1. 合同约定优先：

   • 若合同中有明确约定：物业与业主或装修方在签订装修管理协议或相关合同时，如果已经明确约定了押金退还的时间和条件，比如“装修验收合格后三个月内退还押金”，那么物业按照合同约定执行是合理的。因为合同是双方自愿达成的协议，具有法律约束力，双方都应遵守。
   • 若合同中无明确约定：如果合同中没有明确约定押金退还的具体时间，那么物业单方面要求三个月后退还押金可能缺乏合同依据，此时这一做法的合理性就存疑。

2. 法律规定与行业惯例：

   • 法律规定：目前，并没有直接的法律法规明确规定物业在装修验收合格后必须何时退还押金。因此，这一做法是否合理，更多依赖于合同约定和行业惯例。
   • 行业惯例：在某些地区或行业内，可能存在一些普遍接受的押金退还惯例。如果物业的做法与这些惯例相符，那么可以认为其相对合理；但如果与惯例相悖，则可能引发争议。

3. 合理性评估与建议：

   • 合理性评估：从公平和合理的角度出发，物业在装修验收合格后，如果没有合理的理由（如需要进一步观察装修质量、等待相关费用结算等），而长时间扣留押金，可能对业主或装修方造成不必要的经济负担。因此，物业应尽快在验收合格后，按照合同约定或行业惯例退还押金。
   • 建议：如果业主或装修方认为物业的做法不合理，可以先与物业进行沟通协商，寻求双方都能接受的解决方案。如果协商无果，可以考虑向相关部门（如房管部门、消费者协会等）投诉或寻求法律援助，以维护自己的合法权益。

总结来说，物业在装修后检验合格要求三个月以后退押金是否合理，主要取决于合同约定和行业惯例。如果合同中有明确约定或符合行业惯例，则物业的做法可能是合理的；否则，业主或装修方有权提出异议并寻求解决方案。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。