在既实施侵犯行为又实施销售行为的情况下，通常只定侵犯著作权罪，这一情形更倾向于被认定为牵连犯，而非不可罚的事后行为。以下是对这一问题的详细分析：
牵连犯与不可罚的事后行为的概念
牵连犯：
- 牵连犯是指实施某个犯罪，作为该犯罪的手段行为或结果行为又触犯其他罪的情况。
- 在牵连犯中，通常存在两个或两个以上的行为，但这些行为之间具有牵连关系，即一个行为是另一个行为的手段或结果。
- 对于牵连犯，一般按照从一重罪处罚的原则处理，即选择其中较重的罪名进行定罪处罚。
不可罚的事后行为：
- 不可罚的事后行为是指在状态犯的场合，实施了犯罪后，又实施了另一个行为，但后者行为并未侵犯新的法益，或者不具有期待可能性，因此不构成犯罪的情况。
- 不可罚的事后行为通常是在前罪已经既遂的情况下，对前罪的犯罪对象或结果进行进一步的处理或利用，且这种处理或利用并未超出前罪的犯罪构成范围。
既实施侵犯行为又实施销售行为的情形分析
侵犯行为：
- 侵犯行为通常指的是未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品等行为。
- 这些行为直接侵犯了著作权人的著作权，构成了侵犯著作权罪的基本犯罪构成。
销售行为：
- 销售行为指的是将侵犯著作权的复制品进行销售的行为。
- 销售行为本身并不直接侵犯著作权人的著作权，而是对侵犯著作权行为的进一步扩散和利用。
- 然而，销售行为与侵犯行为之间存在密切的牵连关系。销售行为通常是为了获取经济利益而实施的，而侵犯行为则是销售行为的前提和基础。没有侵犯行为，就没有可供销售的复制品；没有销售行为，侵犯行为的经济目的就难以实现。
认定为牵连犯的理由：
- 在既实施侵犯行为又实施销售行为的情况下，两个行为之间存在明显的牵连关系。侵犯行为是销售行为的手段行为，销售行为是侵犯行为的结果行为。
- 销售行为并未侵犯新的法益，而是对侵犯著作权行为的进一步利用和扩散。因此，将这种情况认定为牵连犯更符合法律逻辑和犯罪构成原理。
- 按照牵连犯的处理原则，可以选择其中较重的罪名进行定罪处罚。在侵犯著作权罪中，通常侵犯行为和销售行为都会被纳入考虑范围，但根据具体案情和法律规定，可能会选择其中更重的行为或罪名进行定罪。
不认定为不可罚的事后行为的理由：
- 不可罚的事后行为通常要求后行为未侵犯新的法益或不具有期待可能性。然而，在销售侵犯著作权复制品的情况下，销售行为虽然未直接侵犯著作权人的著作权，但仍然侵犯了市场管理秩序和消费者权益等新的法益。
- 此外，销售行为并非完全不具有期待可能性。行为人完全可以选择不实施销售行为，而是通过其他合法方式获取经济利益。因此，将这种情况认定为不可罚的事后行为并不合适。
实际应用中的考虑因素
- 具体案情：在判断既实施侵犯行为又实施销售行为是否构成牵连犯时，需要综合考虑具体案情。包括侵犯行为的性质、程度、销售行为的规模、影响等因素。
- 法律规定：需要依据相关法律规定和司法解释进行判断。不同国家和地区对侵犯著作权罪和牵连犯的规定可能存在差异，因此需要具体分析当地法律条文和司法实践。
- 司法实践：司法实践中对于类似案件的判决也是重要的参考依据。通过查阅相关案例和司法解释，可以更好地理解法律适用和判决标准。
综上所述，在既实施侵犯行为又实施销售行为的情况下，通常更倾向于被认定为牵连犯而非不可罚的事后行为。这一结论基于两个行为之间的牵连关系、对法益的侵犯程度以及法律逻辑和犯罪构成原理的综合考虑。如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。