核心结论：紧急联系人不知债务人借网贷的情况下，通常不会直接承担法律责任，但可能面临被催收骚扰、信息泄露风险，以及在特定条件下可能被卷入法律程序。以下为具体情况分析：

1. 紧急联系人的法律地位与责任
   紧急联系人的作用是协助贷款机构在无法联系债务人时进行沟通，其本身并非债务担保人或共同借款人。根据《民法典》第六百八十五条，担保合同需明确约定担保责任，而紧急联系人未签署任何担保文件，因此无需承担还款义务或法律责任。但需注意：若紧急联系人以虚假身份或信息协助债务人骗贷，可能涉嫌共同欺诈，需承担刑事责任（《刑法》第一百九十三条）。

2. 可能面临的实际风险

   • 催收骚扰：贷款机构可能通过电话、短信等方式频繁联系紧急联系人，甚至泄露债务信息。根据《互联网金融逾期债务催收自律公约（试行）》第十八条，催收人员不得向无关人员透露债务人负债信息，但实践中违规行为仍存在。
     
   • 信息泄露风险：若债务人将紧急联系人信息用于其他非法用途（如注册虚假账户），紧急联系人可能面临隐私侵权风险（《民法典》第一千零三十二条）。
     
   • 卷入法律程序：在极端情况下（如债务人失联、贷款机构起诉），法院可能要求紧急联系人出庭说明情况，但仅限于协助查明事实，无需承担还款责任。

3. 应对建议

   • 保留证据：若遭遇催收骚扰，保存通话记录、短信截图等证据，向贷款机构投诉或向银保监会举报（12378热线）。
     
   • 明确拒绝：告知催收方自己非债务人且不知情，要求停止联系（《民法典》第一千零三十三条禁止骚扰他人私人生活安宁）。
     
   • 法律维权：若信息被泄露或遭受名誉损害，可依据《民法典》第九百九十五条起诉贷款机构或催收方，要求赔礼道歉、赔偿损失。
     

提示：紧急联系人制度本为风险控制措施，但实践中易被滥用。若您或他人因此遭遇困扰，可直接向我咨询具体应对方案，我将结合债务金额、催收方式等细节提供针对性建议。