电玩城单人单案存在取保候审的可能性，但需结合具体案情判断。以下从法律适用、实务操作两个维度展开分析：

一、法律层面：符合法定条件即可申请

根据《刑事诉讼法》第六十七条，取保候审的适用条件包括：

1. 可能判处管制、拘役或独立适用附加刑
   若案件涉及赌博机数量较少、涉案金额较小（如单台设备违法所得未达刑事立案标准），可能被认定为行政违法或轻罪，符合此条件。

2. 可能判处有期徒刑以上刑罚，但采取取保不致发生社会危险性
   需满足：

   • 犯罪情节较轻（如首次参与、未组织策划）；
     
   • 无前科劣迹；
     
   • 认罪态度良好（如主动退赃、配合调查）；
     
   • 具备固定居所或监护人，能保证随传随到。

3. 患有严重疾病、生活不能自理，或怀孕/正在哺乳婴儿
   若嫌疑人符合此类特殊情形，可优先申请。

二、实务层面：需突破三大难点

1. 证据固定问题
   电玩城案件常涉及电子数据（如赌博机程序、交易记录），若证据已完整提取并形成闭环，嫌疑人被羁押必要性降低；反之，若证据链存在瑕疵，公安机关可能以“防止毁灭证据”为由拒绝取保。

2. 社会危险性评估
   实务中，办案机关会重点审查：

   • 是否可能继续实施同类犯罪；
     
   • 是否可能串供、干扰证人；
     
   • 是否可能实施报复行为。
     建议：嫌疑人可主动提交悔过书、固定居所证明、工作证明等材料，降低“社会危险性”认定。

3. 同案犯处理情况
   若案件涉及多人（如电玩城经营者、技术人员、玩家），单人申请取保时需关注：

   • 其他嫌疑人是否已到案；
     
   • 是否存在“共同犯罪”认定风险。
     案例参考：某电玩城案中，仅参与玩乐的玩家因情节轻微单独取保，而组织者被批捕。

三、行动建议

1. 立即委托律师介入
   律师可会见嫌疑人、查阅案卷，精准评估取保可行性，并代为提交《取保候审申请书》，重点论证“无社会危险性”及“量刑可能性”。

2. 准备风险预案
   若取保申请被拒，需同步准备羁押必要性审查申请（依据《刑事诉讼法》第九十五条），在羁押后30日内再次争取变更强制措施。

3. 关注涉案财物处理
   若电玩城设备被扣押，需确认是否属于“赌具”或“违法所得”，避免因财物定性争议影响取保进度。

提示：电玩城案件常涉及“开设赌场罪”与“赌博罪”的界限争议，若能论证行为属于“聚众赌博”而非“开设赌场”，量刑幅度可能从“3-10年”降至“3年以下”，显著提升取保概率。具体需结合赌博机鉴定报告、经营模式等证据综合判断。

如有进一步案情细节（如涉案金额、设备类型、嫌疑人角色等），可向我补充说明，我将提供更精准的分析。