结论：在签合同后对方客户不提货的情况下，国企业务员通常不直接承担法律责任，但可能因职务行为或公司内部规定而面临一定的责任或后果。具体责任需根据合同条款、公司规定及业务员行为性质来综合判断。以下从不同角度进行详细分析：

1. 合同责任角度：

   • 合同相对性原则：根据合同法的相关规定，合同责任通常限于合同双方当事人之间。因此，在对方客户不提货的情况下，直接的法律责任应由公司（作为卖方）承担，而非业务员个人。公司有权根据合同条款追究对方客户的违约责任，如要求支付违约金、赔偿损失等。
   • 业务员非合同当事人：业务员作为公司的员工，在签订和执行合同过程中通常代表公司行事，并非合同的直接当事人。因此，除非业务员在合同签订或执行过程中存在故意或重大过失，否则一般不直接承担合同责任。

2. 公司内部责任角度：

   • 职务行为责任：虽然业务员不直接承担合同责任，但如果其因职务行为（如签订合同、跟进订单等）导致公司遭受损失，公司可能根据内部规定或劳动合同追究其责任。这种责任可能是行政责任（如警告、罚款、降职等）或经济责任（如赔偿公司损失的一部分或全部）。
   • 公司规章制度：不同公司可能有不同的规章制度来规范业务员的行为。如果业务员违反了这些规定（如未按时跟进订单、未及时报告客户异常情况等），公司可能根据规定对其采取相应的处罚措施。

3. 特殊情况下的个人责任：

   • 故意或重大过失：如果业务员在合同签订或执行过程中存在故意或重大过失（如与对方客户串通损害公司利益、未尽到合理的注意义务导致合同无法履行等），公司可能要求其承担个人责任，包括赔偿公司损失、承担法律责任等。
   • 超越职权范围：如果业务员超越了其职权范围签订或执行合同，且未经公司授权或追认，那么其可能因无权代理而承担个人责任。不过，这种情况下的责任承担需根据具体法律规定和合同条款来判断。

法律建议：

• 公司层面：公司应完善合同管理制度和业务员行为规范，明确业务员在合同签订和执行过程中的职责和权限。同时，加强对业务员的培训和教育，提高其法律意识和风险防范能力。
• 业务员层面：业务员应严格遵守公司规定和法律法规，在合同签订和执行过程中尽到合理的注意义务。如遇对方客户不提货等异常情况，应及时向公司报告并寻求法律支持。

可能后果：

• 如果公司因对方客户不提货而遭受损失，且业务员存在过错或违反公司规定，业务员可能面临公司内部的处罚措施或经济赔偿。
• 在极端情况下，如果业务员的行为构成犯罪（如职务侵占、商业贿赂等），其可能面临刑事责任的追究。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。