核心结论：需结合协议条款具体内容、签订背景及双方真实意思表示综合判断，通常以书面协议约定为准，但若存在歧义或显失公平情形，可能需结合抓阄规则的公平性、实际履行情况等因素调整。 以下是具体分析：

一、协议条款的优先性：书面约定是基础

根据《民法典》第465条，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，拆迁协议作为双方合意的结果，其条款（包括补偿方式、顺序等）是判断权利义务的首要依据。若协议中明确约定“补偿方案以抓阄为准，且抓阄顺序按签约先后确定”，则该条款通常具有法律效力，双方应按此履行。
例外情形：若协议条款存在歧义（如“以抓阄为准”与“先签先抓”表述矛盾），或签约时一方利用优势地位迫使对方接受显失公平的条款（如强制要求先签约才能抓阄，但未明确抓阄规则），则可能被认定为可撤销或无效条款。

二、抓阄规则的公平性：程序合法是关键

即使协议约定“先签先抓”，抓阄本身需满足程序公平要求：

1. 抓阄过程公开透明：需有第三方监督（如公证处、居委会），确保阄的制作、抽取、记录等环节无人为操纵；
   
2. 阄的内容一致：所有阄对应的补偿方案（如房屋面积、位置、楼层等）需价值相当，避免通过阄的设计变相歧视后签约者；
   
3. 顺序不影响结果公平：若先签约者能通过抓阄获得明显优于后签约者的补偿（如优先选择优质房源），则可能因违反公平原则被挑战。
   

示例：若协议约定“先签者先抓阄，但所有阄对应的房屋面积、楼层均相同”，则程序合法；若先签者抓阄的房源明显优于后签者，则可能因显失公平被要求重新分配。

三、实际履行情况：行为可佐证意图

若双方已按“先签先抓”实际履行（如已完成抓阄、分配补偿），且无争议，则可视为对协议条款的认可；但若一方在履行中提出异议（如发现抓阄被操纵），则需结合证据（如录音、录像、证人证言）判断是否存在违约或欺诈行为。

操作建议：

1. 审查协议条款：重点看“以抓阄为准”与“先签先抓”是否矛盾，以及抓阄规则是否明确；
   
2. 留存证据：保存签约时的通知、公告、抓阄现场记录等，证明程序合法性；
   
3. 及时维权：若发现抓阄不公或协议条款被篡改，应在知道权利受损之日起1年内行使撤销权（《民法典》第152条），或通过协商、诉讼要求重新分配。
   

如有具体协议文本或履行细节，可进一步向我咨询，我会结合条款内容为您分析风险点。