被告单方伪造分房协议且缺少当事人签字，这样的协议是不合法的，不具备法律效力。以下从几个方面进行详细分析：

一、协议合法性的基本要求

1. 真实意思表示：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，民事法律行为应当是当事人真实意思表示的结果。伪造的分房协议显然不是当事人的真实意思表示，因此从源头上就违反了法律的基本要求。

2. 签字确认：协议作为双方或多方之间设立、变更、终止民事关系的协议，通常需要各方签字或盖章以确认其效力。缺少当事人签字的协议，无法证明各方已经就协议内容达成一致，因此不具备法律效力。

二、伪造协议的法律后果

1. 无效协议：由于伪造的分房协议违反了法律的真实意思表示原则，且缺少必要的签字确认，因此该协议自始无效。这意味着，该协议不能对任何一方产生法律约束力，各方无需履行协议中的义务。

2. 法律责任：伪造协议的行为可能构成欺诈或其他违法行为，伪造者可能需要承担相应的法律责任，包括但不限于民事赔偿、行政处罚甚至刑事责任。

三、实际案例与法律建议

1. 实际案例：在实际生活中，因伪造协议而引发的纠纷屡见不鲜。例如，有人为了独占房产而伪造分房协议，试图通过法律手段确认其所有权。然而，在法庭上，由于协议是伪造的且缺少当事人签字，最终往往被判定为无效协议。

2. 法律建议：

   • 保留证据：如果你发现有人伪造了分房协议并试图侵犯你的权益，应立即收集并保留相关证据，如原始协议、通信记录、证人证言等。
   • 寻求法律帮助：及时咨询专业律师，了解你的法律权益和可能的救济途径。律师可以帮助你分析案情、制定诉讼策略，并代表你参与诉讼活动。
   • 提起诉讼：在律师的指导下，你可以向法院提起诉讼，要求确认伪造协议的无效性，并追究伪造者的法律责任。

四、特殊情况下的考虑

虽然伪造且缺少签字的协议通常无效，但在某些特殊情况下，如一方当事人已经实际履行了协议中的部分义务，或者协议内容对双方当事人具有实际约束力等，法院可能会根据具体情况进行判断。然而，这些情况并不改变协议本身因伪造和缺少签字而无效的基本事实。

综上所述，被告单方伪造分房协议且缺少当事人签字是不合法的，不具备法律效力。如果你面临类似情况，请务必保留好相关证据，并及时咨询专业律师以维护你的合法权益。