抵押权人和转款不同人确实存在区别，这种区别主要体现在权利与义务的分配以及法律关系的认定上。以下从几个方面进行详细分析：

1. 权利与义务的主体不同：

   • 抵押权人：是享有抵押权的主体，即当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形时，抵押权人有权就抵押财产优先受偿。抵押权人的权利主要体现在对抵押物的优先受偿权上。
   • 转款人：通常指的是实际支付款项的人，其义务主要是按照约定支付款项。转款人并不直接享有抵押权，除非其同时是抵押权人或者通过合法方式取得了抵押权。

2. 法律关系的认定：

   • 当抵押权人和转款人是同一人时，法律关系相对简单，即该人既享有抵押权，又履行了支付款项的义务。
   • 当抵押权人和转款人不是同一人时，法律关系就变得复杂。此时，需要明确转款人的支付行为是基于何种法律关系（如借款、赠与、买卖等），以及该支付行为与抵押权之间的关系。如果转款人的支付行为与抵押权无关，那么转款人就不享有抵押权；如果转款人的支付行为是借款，并且该借款以抵押物作为担保，那么转款人（即借款人）在债务人不履行债务时，可以依据抵押权就抵押物优先受偿，但此时转款人（借款人）的身份已经与抵押权人重合（在行使抵押权时）。然而，在更多情况下，转款人可能只是作为第三方支付款项，并不直接涉及抵押权。

3. 实际案例中的影响：

   • 在实际案例中，如果抵押权人和转款人不是同一人，可能会引发一系列法律问题。例如，当债务人无法履行债务时，抵押权人要求就抵押物优先受偿，但转款人可能主张其支付了款项，应享有某种权益。此时，就需要根据具体法律关系、合同条款以及相关法律法规进行综合判断。
   • 另外，如果转款行为存在瑕疵（如未按照约定支付、支付对象错误等），也可能影响抵押权的实现。例如，如果转款人错误地将款项支付给了非债务人，而该非债务人又并非抵押权人或未经抵押权人同意，那么抵押权人可能无法就该款项主张优先受偿权。

4. 法律建议：

   • 对于抵押权人而言，应确保在签订抵押合同时明确抵押权人的身份和权利，以及债务人的义务和违约责任。同时，应关注转款行为是否符合合同约定和法律规定，以避免因转款问题影响抵押权的实现。
   • 对于转款人而言，应谨慎支付款项，确保支付对象正确且符合合同约定。如果转款行为涉及抵押权，应明确自己的法律地位和权利义务，避免不必要的法律纠纷。

总结来说，抵押权人和转款不同人确实存在区别，这种区别主要体现在权利与义务的分配以及法律关系的认定上。在实际操作中，应根据具体情况明确各方的法律地位和权利义务，以避免法律纠纷的发生。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。