诈骗案类当事人若真实没有参与，理论上应符合取保候审条件，但实践中可能因多种因素未获批准，具体分析如下：

1. 取保候审的法定条件与限制

   • 根据《刑事诉讼法》第六十七条，取保候审主要适用于可能判处较轻刑罚或采取取保候审不致发生社会危险性的情形。若当事人确实未参与诈骗，从法律条文上看，应符合取保候审的基本条件。
   • 然而，实践中，司法机关会严格评估当事人的社会危险性。若存在可能实施新的犯罪、危害国家安全或社会秩序、毁灭证据、干扰证人作证、打击报复被害人或举报人、企图自杀或逃跑等情形，即使当事人未参与诈骗，也可能因不符合“不致发生社会危险性”的条件而未获批准取保候审。

2. 案件性质及情节对取保候审的影响

   • 诈骗案件的性质和情节是决定取保候审的重要因素。若诈骗数额巨大或有其他严重情节，如诈骗弱势群体，司法机关可能认为社会危害性较大，不适合取保候审。
   • 在共同犯罪中，若当事人虽未直接参与诈骗，但可能被认定为共犯或存在其他关联情节，如提供资金、技术等支持，也可能影响取保候审的批准。

3. 犯罪历史与作案方式

   • 若当事人有犯罪历史，尤其是诈骗类犯罪，司法机关可能认为其主观恶性深、人身危险性大，从而谨慎对待取保候审申请。
   • 流窜作案或多次作案的嫌疑人，也可能因逃跑风险较高而未获批准取保候审。

4. 刑罚预期与取保候审

   • 若根据案情，当事人可能面临较重的刑罚，如有期徒刑10年以上，通常不符合取保候审的条件。这是因为较重的刑罚预期反映了犯罪行为的严重性，以及当事人可能对社会构成较大的威胁。

5. 综合考量与社会危险性评估

   • 取保候审的决定权在于司法机关，他们会综合考虑当事人的社会危险性、逃跑风险、犯罪事实和证据等因素。即使当事人确实未参与诈骗，但若司法机关认为其存在较高的社会危险性或逃跑风险，仍可能不批准取保候审申请。

举例说明：

假设某诈骗案件中，当事人A被指控为共犯，但实际上A并未直接参与诈骗行为，只是提供了部分资金支持。在申请取保候审时，司法机关可能认为A虽未直接参与诈骗，但提供了资金支持，属于共同犯罪的一部分，且可能存在逃跑或继续支持犯罪的风险，因此未批准取保候审申请。

建议：

• 若当事人确实未参与诈骗，应积极收集证据证明自己的清白，如提供不在场证明、证人证言等。
• 咨询专业律师，了解案件具体情况和取保候审的申请流程，制定合适的辩护策略。
• 配合司法机关的调查和审判工作，遵守法律法规，争取早日获得自由。

总结：诈骗案类当事人若真实没有参与，理论上应符合取保候审条件，但实践中可能因案件性质、情节、犯罪历史、刑罚预期以及社会危险性评估等多种因素未获批准。因此，在处理此类案件时，应充分理解并尊重司法机关的决策，同时积极维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。