在诈骗个人800万的案件中，能否要求对方证明资金来源，需分情况讨论：

1. 从辩护角度：

   • 若您作为被告人或辩护人，一般不能直接要求被害人证明资金来源。在刑事诉讼中，举证责任主要由公诉机关承担，即检察院需证明被告人有罪。诈骗案件中，检察院需证明被告人实施了诈骗行为、被害人因诈骗遭受了损失，以及损失的具体数额等。
   • 然而，在辩护过程中，您可以对公诉机关提供的证据进行质证，包括对被害人资金来源的合理性提出质疑。如果公诉机关无法充分证明被害人资金的合法性或来源的合理性，这可能影响对诈骗数额的认定，进而对案件的定罪量刑产生影响。例如，若被害人声称被诈骗800万，但无法合理解释这800万的来源，且公诉机关也未能提供充分证据证明该资金的合法性，那么法院在认定诈骗数额时可能会持谨慎态度。

2. 从被害人角度：

   • 被害人无需主动证明资金来源，但在案件审理过程中，如果被告人或辩护人对资金来源提出合理质疑，被害人可能需要配合提供相关证据，以证明其资金的合法性和来源的合理性。这有助于法院全面、客观地认定案件事实，确保判决的公正性。
   • 被害人提供的资金来源证据可能包括银行转账记录、收入证明、合同协议等。这些证据应能够清晰地展示资金的流动路径和来源，以消除被告人或辩护人的合理质疑。

3. 从法律程序角度：

   • 在刑事诉讼中，法院会根据公诉机关提供的证据和被告人、辩护人的质证意见，综合判断案件事实。如果被告人或辩护人对被害人资金来源提出质疑，且该质疑具有合理性，法院可能会要求公诉机关进一步补充证据或要求被害人提供相关证明。
   • 如果法院认为被害人资金来源的合法性或合理性对案件定罪量刑有重要影响，且公诉机关或被害人无法提供充分证据证明，法院可能会根据疑罪从无的原则，对被告人作出无罪或罪轻的判决。

法律建议：

• 如果您作为被告人或辩护人，在诈骗案件中对被害人资金来源有合理质疑，应及时向法院提出，并要求公诉机关或被害人提供相关证明。同时，积极收集和整理有利于被告人的证据，以支持您的辩护观点。
• 如果您作为被害人，在案件审理过程中应积极配合法院和公诉机关的工作，提供必要的资金来源证明，以维护自己的合法权益。

可能法律后果：

• 若被害人资金来源无法证明或存在疑问，可能影响诈骗数额的认定，进而对被告人的定罪量刑产生影响。例如，法院可能会根据现有证据认定较低的诈骗数额，从而对被告人作出较轻的判决。
• 若被害人能够充分证明资金来源的合法性和合理性，且公诉机关能够证明被告人实施了诈骗行为，那么被告人可能面临较重的刑事处罚。

如有任何进一步疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。