结论：旅行社先签电子合同，到达目的地后再签纸质合同这一做法是否合理，需分情况讨论，关键在于两份合同内容是否一致、是否存在冲突，以及旅行社是否履行了充分告知义务。

1. 若两份合同内容完全一致，且旅行社已明确告知游客此操作目的（如存档、备案需要），则该做法合理合法。
   根据《民法典》第469条，电子合同与纸质合同具有同等法律效力，只要双方真实意思表示一致、内容合法，形式不影响合同效力。旅行社要求补签纸质合同若仅为存档或满足特定备案要求（如向文旅部门报备），且未变更电子合同条款，属于合法操作。但需注意：旅行社必须提前以显著方式（如加粗字体、口头强调）告知游客两份合同内容一致，避免游客误以为存在补充或修改条款。

2. 若纸质合同内容与电子合同存在实质性差异（如增加自费项目、缩短行程、降低住宿标准），则该做法涉嫌违法，游客有权拒绝签署并主张按电子合同履行。
   根据《消费者权益保护法》第16条、第26条，经营者不得通过格式条款加重消费者责任或排除消费者权利。若旅行社在游客抵达后以“不签纸质合同无法参团”等理由强迫签署变更条款的合同，属于“霸王条款”，游客可向当地文旅部门投诉（12301热线）或通过诉讼要求确认电子合同效力、撤销纸质合同变更部分。

3. 若旅行社未履行告知义务，导致游客对合同形式产生误解（如认为电子合同仅是“预约”），则可能构成欺诈，游客可主张合同无效或撤销。
   根据《民法典》第148条，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求法院或仲裁机构撤销。例如：旅行社在签约时未明确说明需补签纸质合同，游客抵达后才发现需签署，且纸质合同条款更严格，此时游客可主张撤销合同并要求赔偿损失（如交通费、住宿费等实际支出）。

建议：

• 对游客：签约前仔细阅读电子合同条款，要求旅行社明确说明是否需要补签纸质合同及原因；若抵达后发现纸质合同内容有变，立即拍照/录像留存证据，拒绝签署并联系当地文旅部门或直接向我咨询。
  
• 对旅行社：若需补签纸质合同，应在电子合同中明确约定“本合同以电子形式签署，双方同意到达目的地后补签纸质合同，内容与电子合同一致”；若需变更条款，必须单独取得游客书面同意，否则可能面临行政处罚（如《旅游法》第97条规定的“未与旅游者签订旅游合同”罚款）及民事赔偿。
  

如有具体合同条款或操作细节需要分析，可直接向我提供更多信息，我会进一步为您解读。