“不支持无理由退款”条款是否构成霸王条款，需根据具体情况综合判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
不属于霸王条款的情况
特定商品或服务性质决定：
- 对于定制类商品，如定制的家具、服装等，由于商品是根据消费者的特定要求制作的，难以二次销售，商家在提前清晰告知并履行充分告知义务的前提下，设置“不支持无理由退款”条款具有合理性。
- 对于已享受服务或产品价值无法恢复的情况，如消费者购买了旅游服务并已实际出行，或购买了演出票且演出已开始，由于服务已实际享受，商家规定不能退款也是合理的。
双方平等自愿协商：
- 如果合同是在双方平等自愿、公平合理的基础上签订的，且“不支持无理由退款”条款是针对特定情况或合理的风险约定，那么这样的条款可能是合法有效的。例如，在某些高风险的投资或交易中，双方可能协商一致约定不适用无理由退款。
属于霸王条款的情况
商家未充分提示格式条款：
- 商家在用户协议或合同中以极小字体、不易察觉的位置设置“不支持无理由退款”条款，未以显著方式提醒消费者注意，且该条款对消费者不利。这种情况下，该条款很可能属于霸王条款，因为它违反了公平、诚信原则，损害了消费者的知情权。
利用优势地位强加条款：
- 如果“不支持无理由退款”条款是一方利用其优势地位强行强加给另一方，排除了对方的主要权利，使对方处于极为不利的地位，那么该条款通常会被认定无效。例如，在某些格式合同中，商家单方面规定“不支持无理由退款”，而消费者没有协商的余地。
违反法律法规强制性规定：
- 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关法律法规，消费者在特定情况下享有无理由退货的权利。如果商家违反这些强制性规定，单方面声明“不支持无理由退款”，则该条款无效。例如，在网络购物中，除非商品属于法定不适用无理由退货的范围（如定制商品、鲜活易腐商品等），否则商家应支持无理由退货。
法律依据
- 《中华人民共和国民法典》第四百九十六条：格式条款提供方应遵循公平原则，并采取合理方式提示对方注意免除或减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款。若未履行提示或说明义务，对方可主张该条款不成为合同内容。
- 《中华人民共和国民法典》第四百九十七条：提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利的，格式条款无效。
- 《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条：经营者不得以格式条款等方式作出排除或限制消费者权利，减轻或免除经营者责任等对消费者不公平、不合理的规定，否则相关内容无效。
应对建议
- 消费者：在签订合同或购买商品前，应仔细阅读合同条款，特别是关于退款、退货等方面的规定。如果发现商家设置的“不支持无理由退款”条款不合理或违反法律法规，可以与商家协商修改或拒绝签订合同。必要时，可以向消费者协会、市场监管部门等投诉举报，或通过法律途径维护自身权益。
- 商家：应遵循法律法规和公平、诚信原则，制定合理公平的合同条款。在设置“不支持无理由退款”条款时，应确保该条款合理、公平且充分告知消费者。同时，应尊重消费者的知情权、选择权和公平交易权，不得利用优势地位强加不合理条款给消费者。
综上所述，“不支持无理由退款”条款是否构成霸王条款需综合考虑多方面因素。如果你在面对类似问题时存在疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。