交还借据并开具收到购房款收据的行为，通常可认定为债务清偿及购房款支付的确认，但具体认定需结合行为背景、双方意图及实际履行情况综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 从合同履行角度：债务清偿与购房款支付的双重确认

• 借据交还：借据是证明借贷关系的核心凭证。交还借据通常意味着借款人已履行还款义务，出借人确认债务消灭。若双方无其他约定，此行为可视为借贷合同终止的直接证据。
• 收据开具：收到购房款收据是购房合同履行中的关键环节，证明买方已按约定支付房款，卖方确认收款。若收据内容明确（如金额、付款方式、房屋信息等），可强化买方付款义务完成的证明力。
• 综合认定：若两行为同时发生，且双方存在“以借款抵购房款”的口头或书面约定，则可能构成债务转移或抵销（即借款人用对出借人的债权抵销购房款债务）。此时需审查：
  • 双方是否达成合意（如聊天记录、补充协议等）；
  • 借款金额与购房款是否匹配；
  • 是否存在其他阻碍债务抵销的情形（如借款已过诉讼时效、购房合同无效等）。

2. 从证据效力角度：行为背后的法律风险

• 借据交还的风险：若借款人未实际还款，仅通过交还借据试图消灭债务，可能构成欺诈或虚假陈述。出借人若事后主张借款未还，需提供其他证据（如转账记录、证人证言等）反驳。
• 收据开具的风险：若卖方未实际收到房款，仅开具收据，可能面临买方以收据为凭主张已付款的风险。此时卖方需证明收据系误开或受胁迫开具（如报警记录、录音等）。
• 建议：双方应保留行为相关的全部证据（如转账凭证、沟通记录、见证人信息等），并在收据中注明“此收据仅证明收到款项，不作为房屋交付或产权转移依据”等条款，避免歧义。

3. 从特殊情形角度：需警惕的例外情况

• “名为买卖，实为借贷”：若双方实际为借贷关系，但通过签订购房合同、开具收据等形式掩盖真实目的（如规避借贷利率限制），则可能被认定为“通谋虚伪表示”。此时法院会穿透表面合同，按真实法律关系（借贷）处理。
• “一房多卖”或“借款抵押”：若卖方将同一房屋多次出售，或以房屋作为借款抵押但未办理登记，则交还借据和开具收据的行为可能涉及欺诈或无权处分，需结合《民法典》中关于合同效力、物权变动的规定综合判断。

4. 实务建议

• 对出借人/卖方：在接收借据或开具收据前，务必确认对方已实际履行义务（如查验银行流水、核对款项用途等）。若涉及大额交易，建议通过公证或第三方监管方式完成资金交接。
• 对借款人/买方：要求对方在交还借据或开具收据时签署书面确认文件（如《债务清偿协议》《购房款支付确认书》），明确行为性质及法律后果，避免口头约定的不确定性。

总结：交还借据与开具收据的行为，本质是双方对债权债务关系的清理和确认。但具体法律性质需结合行为背景、证据链条及双方真实意图综合判定。若涉及复杂交易或大额资金，建议提前咨询律师设计合规流程，降低风险。