结论概述：在一般情况下，如果大厦已经尽到了合理的安全保障义务，那么对于有人爬上高楼大厦一跃而死的情况，大厦通常不承担责任。但具体是否承担责任，还需根据大厦是否尽到安全保障义务等实际情况来判断。
详细分析：
安全保障义务的界定：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
- 在高楼大厦的情境中，大厦的管理者或所有者有义务确保大厦的安全，包括防止未经授权的人员进入危险区域，以及在大厦内设置必要的安全警示和防护措施。
大厦是否尽到安全保障义务的判断：
- 如果大厦已经采取了合理的安全措施，如设置围栏、警示标志、监控设备等，并且定期进行安全检查和维护，那么可以认为大厦已经尽到了安全保障义务。
- 如果大厦存在安全漏洞，如围栏损坏、警示标志不明显、监控设备失效等，且这些漏洞与自杀事件的发生有直接关联，那么大厦可能因未尽到安全保障义务而承担一定的责任。
自杀行为的特殊性：
- 自杀行为通常被视为个人行为，其责任主要由自杀者本人承担。除非有证据表明大厦的管理者或所有者对自杀行为有直接的促成作用（如故意诱导、提供自杀工具等），否则大厦通常不承担因自杀行为导致的损害责任。
实际案例的参考：
- 在实际案例中，法院通常会综合考虑大厦的安全措施、自杀者的行为以及两者之间的因果关系等因素来判断大厦是否承担责任。如果大厦能够证明自己已经尽到了合理的安全保障义务，且自杀行为与大厦的安全措施无直接关联，那么大厦通常不承担责任。
法律建议：
- 对于大厦的管理者或所有者来说，应定期检查并维护大厦的安全设施，确保围栏、警示标志、监控设备等处于良好状态。同时，加强大厦的安全管理，防止未经授权的人员进入危险区域。
- 如果发生类似事件，大厦的管理者或所有者应积极配合相关部门的调查，提供必要的证据和资料，以证明自己已经尽到了安全保障义务。
- 对于自杀者的家属来说，如果认为大厦存在过错并导致自杀事件的发生，可以寻求法律援助或咨询专业律师，了解自己的权利和义务，并考虑是否通过法律途径来维护自己的权益。
后续思考：
- 在此类事件中，除了法律责任外，还应关注自杀者的心理健康和社会支持问题。社会应加强对心理健康的宣传和教育，提供必要的心理咨询服务和支持，以减少类似事件的发生。
- 大厦的管理者或所有者也可以考虑与保险公司合作，购买相关的责任保险，以分散和降低因意外事件导致的经济风险。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。