关于无效合同签订的解除协议的效力认定，结论前置如下：
- 解除协议本身若符合法律规定的生效要件，通常具有法律效力。其效力认定需结合解除协议的具体内容、双方当事人的意思表示、过错程度及法律强制性规定等因素综合判断。
- 若解除协议存在欺诈、胁迫、恶意串通等违法行为，或违反法律强制性规定，则可能被认定为无效或可撤销。
一、解除协议效力的认定基础
无效合同的性质：
- 根据《中华人民共和国民法典》，无效合同自始没有法律约束力，因其违反了法律、行政法规的强制性规定或违背了公序良俗。但解除协议作为对无效合同后果的处理，其效力应独立判断。
解除协议的独立性：
- 解除协议与无效合同相对独立，不应仅因基于无效合同而达成即被认定为无效。其效力应依据《民法典》关于民事法律行为效力的规定进行独立判断，如意思表示真实、内容合法等。
二、解除协议有效的情形
意思表示真实且合法：
- 解除协议需在双方当事人充分协商、意思表示真实的基础上达成，且内容不违反法律法规的强制性规定和公序良俗。例如，双方因合同无效而协商解除，并就损失赔偿达成一致，该协议即具有法律效力。
合理处置无效合同后果：
- 解除协议应是对无效合同所产生后果的合理处置，旨在恢复原状、弥补损失。如赔偿实际投入的成本、预期利益的损失等，且赔偿金额应合理，避免显失公平。
符合公平原则：
- 解除协议的内容应公平合理，对双方当事人的利益进行合理平衡。例如，在双方均有过错的情况下，解除协议应体现过错相抵的原则，合理分配赔偿责任。
三、解除协议无效或可撤销的情形
存在欺诈、胁迫等违法行为：
- 若一方在签订解除协议时存在欺诈、胁迫等违法行为，使对方在违背真实意思的情况下订立协议，该协议可被认定为无效或可撤销。例如，一方以虚假陈述诱导对方签订解除协议，后被发现真实情况，对方有权请求撤销该协议。
违反法律强制性规定：
- 解除协议的内容若违反了法律法规的强制性规定，如约定的赔偿金额过高构成显失公平，或涉及非法利益输送等，将可能导致协议无效或被调整。
恶意串通损害他人利益：
- 若双方当事人恶意串通，通过签订解除协议来损害国家、集体或第三人的利益，该协议将被认定为无效。例如，双方为逃避税收而签订虚假的解除协议，损害国家税收利益。
以合法形式掩盖非法目的：
- 解除协议若以合法形式掩盖非法目的，或损害社会公共利益，同样将被认定为无效。例如，双方为掩盖非法交易而签订解除协议，试图规避法律监管。
四、司法实践中的考量因素
当事人的过错程度：
- 法院在判断解除协议的效力时，会考虑当事人在订立无效合同及解除协议过程中的过错程度。过错较大的一方可能承担更多的赔偿责任。
是否符合公平与社会公共利益：
- 法院还会审查解除协议是否符合公平原则，以及是否有利于社会公共利益和经济秩序的稳定。若解除协议显失公平或损害社会公共利益，法院可能不予支持。
五、实践应用与建议
在实际操作中，当合同被认定为无效后，双方应基于各自的过错程度进行协商，达成合理的解除协议。若无法达成一致，可通过诉讼或仲裁等方式解决争议。在此过程中，建议你直接向我咨询，我会根据具体情况为你提供详细的法律建议，并准备充分的证据材料以支持你的主张。
综上所述，无效合同签订的解除协议的效力认定是一个复杂而细致的过程，需要综合考虑解除协议的具体内容、双方当事人的意思表示、过错程度及法律强制性规定等因素。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。